Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2022 ~ М-2551/2022 от 24.10.2022

            Дело №2-2546/2022

    УИД 73RS0013-01-2022-004701-68

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    25.11.2022                                                                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Созоновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника П*, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.01.2014 между ПАО «МТС-Банк» и П* заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №*, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 4981,02 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» по договору цессии уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро». 09.08.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений», которое 30.12.2019 уступило права (требования) истцу, который, в свою очередь, принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Сумма уступаемого долга составила: основной долг 4981,02 руб., сумма процентов – 2103,55 руб. 07.11.2020 П* умер. После его смерти заведено наследственное дело, которое находится в производстве нотариуса Богомоловой А.С. Просил взыскать с наследников П* сумму долга по договору от 27.01.2014 в размере 7084,57 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечена Созонова В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений», Проскуряков В.А.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 П* обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (л.д.6). Акцептовав указанное заявление, банк выдал в тот же день П* кредитную карту с лимитом 5000 руб., что подтверждено личной подписью заемщика в расписке (л.д.7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения П* обязался выплачивать долг, а также проценты по кредитному договору, в размере и в срок, указанные в графике платежей.

П* воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено, что 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» по договору цессии уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.11-15).

09.08.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) по договору, заключенному с П* ООО «Сириус-Трейд» (л.д.16-23).

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро финансовых решений» (л.д.24-26).

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» передало права требований по договору, заключенному с П*, ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д.27-29).

Из условий кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком, следует, что стороны при его подписании согласовали право банка переуступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.

Из представленных суду выписок следует, что по договору от 27.01.2014 №* образовался долг в следующем размере: основной долг 4981,02 руб., сумма процентов – 2103,55 руб.

    Как следует из материалов дела П* умер 11.07.2020, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.71).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу П* следует, что после его смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратилась его мать Созонова В.В., которая в установленном порядке приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти П* он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, стоимость имущества составляла 236331,49 руб. (л.д.70-84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Созоновой В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 27.01.2014 №* в размере 7084,57 руб., удовлетворив тем самым заявленный иск.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Созоновой В.В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бюро Судебного Взыскания»     удовлетворить.

Взыскать с Созоновой В. В., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 №* в размере 7084,57 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 7484,57 руб. (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля пятьдесят семь копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева