Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2016 (2-7694/2015;) ~ М-5720/2015 от 22.09.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А6 к Беспалову А7 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним и ответчиком Беспаловым А.К. был заключен договор займа, согласно которому, ответчику были переданы денежные средства в размере 1200000 рублей на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа в месяц. Выплата процентов производится ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца. Впоследствии, 00.00.0000 года, между теми же лицами заключено Соглашение об установлении размера долга, порядке и сроках его выплаты У, в соответствии с которым, ответчик признал наличие задолженности в размере 1290000 рублей и срок возврата был установлен до 00.00.0000 года. Вместе с тем, начиная с 00.00.0000 года ответчик ни одной оплаты суммы задолженности не произвел, в связи с чем, возникли сомнения в его намерении возвращать сумму задолженности. На направленную 00.00.0000 года претензию Беспалов А.К. не ответил. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1290000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14650 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Варфоломеева Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Беспалов А.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Егоровым М.А. и ответчиком Беспаловым А.К. был заключен договор займа, согласно которому, последнему были переданы денежные средства в размере 1200000 рублей на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 5 % от суммы займа в месяц. Выплата процентов должна была производиться ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

Факт заключения Договора, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются его копией, представленной в материалы дела и копией расписки о получении Беспаловым А.К. вышеприведенной суммы. Достоверность данных документов ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

00.00.0000 года, между теми же лицами заключено Соглашение об установлении размера долга, порядке и сроках его выплаты У, в соответствии с которым, ответчик Беспалов А.К. признал наличие у него задолженности перед Егоровым М.А. в размере 1290000 рублей и срок возврата был установлен до 00.00.0000 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, начиная с 00.00.0000 года ответчик ни одной оплаты суммы задолженности не произвел, в связи с чем, возникли сомнения в его намерении возвращать сумму задолженности. Доказательств выплат, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 1290000 рублей в течение пяти дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное по месту жительства ответчика: Х почтовой отметкой.

До настоящего времени ответчиком Беспаловым А.К. обязательства по договору займа от 00.00.0000 года и Соглашению У от 00.00.0000 года не исполнены в полном объеме, сумма задолженности не возвращена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать в пользу истца Егорова М.А. с ответчика Беспалова А.К. сумму задолженности в размере 1290000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя Варфоломеевой Е.С. в размере 15000 рублей, что подтверждается копией Договора У от 00.00.0000 года, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности на имя последней в размере 1200 рублей, что подтверждается копией доверенности, представленной в материалы дела. Достоверность представленных документов ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и отсутствия каких – либо возражений со стороны ответчика в указанной части, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя и расходы по выдаче доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14650 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова А8 удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А9 в пользу Егорова А10 сумму задолженности по договору займа в размере 1290000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: