Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 от 28.06.2021

УИД: 28RS0024-01-2019-000708-28

Дело № 2-298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05августа 2021 года                                                                       г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца Румянцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Субботина А.А.,

при секретаре Воробьёвой Т.В. (однофамилице судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Олега Григорьевича к Комитету администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом и Субботину Александру Анатольевичу о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляшенко О.Г. обратился вШимановский районный суд с исковым заявлением к Комитету администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту – КУМИ <адрес>) и Субботину А.А. о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец Ляшенко О.Г. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлён судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие истца Ляшенко О.Г.

В судебном заседании представитель истца Румянцев С.В. требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, чтоопределением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ляшенко О.Г. признано право собственности на нежилое помещение (здание котельной) ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площади 139,2 кв метров, степы железобетон, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № в силу приобретательной давности. Указанное здание Ляшенко О.Г. приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у товарищества с ограниченной ответственностью «Шимановское».Согласно акту на выбор участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выбора участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, изданных органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации Ляшенко О.Г. был предоставлен земельный участок, на котором расположен указанныйвыше объект в границах земельного участка КН №. ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О.Г. и КУМИ <адрес> был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ляшенко О.Г. на основании правоустанавливающих документов:кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) квартала размещения объекта в районе квартала № за № от ДД.ММ.ГГГГ;акт выбора участка районной градостроительной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ со схемой выбора участка под строительство; договор аренды земельного участка Ляшенко О.Г. с КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановление администрации района «Об утверждении схемы расположенияземельного участка на кадастровом плане территории № <адрес>, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское» от ДД.ММ.ГГГГ за №; был сформирован земельный участок №, категория 1 земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2184 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и Субботиным Александром Анатольевичем на основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федеральною округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком. Согласно пункту 1.1. договора КУМИ <адрес> передает, а Субботин А.А. принимает в безвозмездное пользование земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2184 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Сторона истца считает, что Договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и охраняемые законом интересы Ляшенко О.Г. в части реализации права на предоставлении земельного участка № последнему в аренду, исключительное право на приватизацию земельного участка № последним. Просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании ответчик Субботин А.А. исковые требования Ляшенко О.Г. не признал, суду пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок ранее никому не предоставлялся. На участке расположено здание бывшей котельной ТОО «Шимановское», которым Ляшенко О.Г. никогда не пользовался. Считает, что Ляшенко О.Г. может пользоваться зданием котельной и участком, расположенным под ним, он не будет этому мешать, но доступ к котельной, в силу своего расположения,может быть предоставлен Ляшенко О.Г. только через соседние земельные участки. Просит суд отказать Ляшенко О.Г. в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика КУМИ <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания был извещены надлежащим образом, суду представили заявления о проведении судебного заседания в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Из представленного суду отзыва представителя КУМИ <адрес> следует, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> Субботину А.А. был предоставлен на основании заявления Субботина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок Ляшенко О.Г. не предоставлялся, договор аренды земельного участка с Ляшенко О.Г. не заключался. На основании Постановления главы Селетканского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко О.Г. был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения приусадебного хозяйства сроком действия 1 год. По окончании срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко О.Г. в КУМИ <адрес> а также в администрацию Селетканского сельского совета за заключением договора на новый срок не обращался. Факт приобретения Ляшенко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ у ТОО «Шимановское» нежилого здания (здание котельной), расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановский», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку на основании акта на выбор участка от ДД.ММ.ГГГГ границами земельного участка было установлено, что участок расположен на территории бывшей фермы КРС ТОО «Шимановское» на расстоянии 140 м. от жилого квартала, а не на участке с КН №.Ссылку истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О.Г. и КУМИ <адрес> был заключен договор аренды земельного участка считает несостоятельной, поскольку договор аренды, на который ссылается Ляшенко О.Г. был заключи совсем на другой участок, с другим № находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Ляшенко О.Г. за регистрацией права собственности на земельный участок в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра,картографии по <адрес> не обращался. Соответственно, сведения орегистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Так как отсутствуют сведения о правообладателях в ГРН на земельный участок, с № расположенный по адресу: Шимановский <адрес>, участок был свободен от прав третьих лиц. Поскольку участок с № ни кем не бы обременён, был заключён договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с Субботиным А.А. на основании изложенного КУМИ <адрес> просит суд отказать Ляшенко О.Г. в удовлетворении искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Субботина А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ляшенко О.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗК РФ, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

На основании ч. 1.1 ст. 24 ЗК РФ, договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и администрацией Селетсканского сельского совета <адрес> произошло подписание соглашения на предмет передачи от администрации <адрес> в пользу администрации <адрес> полномочий по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в собственности Селетканского сельского поселения. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. соглашения). Стороной истца Ляшенко О.Г. оспаривается договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КУМИ <адрес> и Субботиным А.А., в соответствии с условиями которого, КУМИ <адрес> предоставил в безвозмездное пользование Субботину А.А., проживающему по адресу: <адрес>, земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2184 кв. метров. Пунктом 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в ЕРГН. Земельный участок предоставлен Субботину А.А. на срок 5 лет (п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт совершения ДД.ММ.ГГГГ регистрации за Субботиным А.А. права безвозмездного пользования на срок 5 лет земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца мотивировала свою позицию тем, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду Ляшенко О.Г., что, по мнению стороны истца, должно было являться для ответчика КУМИ <адрес> основанием к отказу в удовлетворении заявления Субботина А.А. о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

В частности, согласно п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:

- испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, заисключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности;

- на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления главы администрации Селетканского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам Селетканского сельсовета для ведения личного хозяйства из земель поселений предоставлены земельные участки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В списке граждан значится Ляшенко О.Г., которому был предоставлен земельный участок площадью 12000, расположенный по адресу: <адрес>, КН №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Селетканского сельского совета <адрес> издано Постановление № «О предоставлении земельных участков», на основании которого гражданам Селетканского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов предоставлены в аренду земельный участки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В числе жителей <адрес>, которым представлены земельные участки на основании вышеуказанного постановления, значится Ляшенко О.Г., ему предоставлен земельный участок площадью 2.000 кв м, № расположенный по адресу: <адрес>.

Данных о заключении договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, равно как и о наличии самих обращений со стороны Ляшенко О.Г. в адрес администрации Селетканского сельского совета <адрес> либо в адрес администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с №, стороной истца в дело не представлено.

Таким образом, принимая во внимание содержание постановления администрации Селетканского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Ляшенко О.Г. находился земельный участок №.

Между тем, в материалах дела имеется письменное заявление Субботина А.А., обращённое в КУМИ <адрес>, с просьбой предоставить последнему в безвозмездное пользование земельный участок №, площадью 2.184 кв. метров. Таким образом, заключение оспариваемого договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № носило со стороны Субботина А.А. заявительный характер, что соответствует действующему законодательству.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Землеустроительное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом на земельный участок с № находящийся по адресу: <адрес>, является Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Однако в деле отсутствуют графические приложения к правоустанавливающим документам с информацией о местоположении границ данного земельного участка с привязкой к местности, то есть отсутствуют координаты поворотных точек границ данного земельного участка. В соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, №» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризация земельного участка с № не проводилась. Границы земельного участка с № были определены в 2015 году на основании работ по межеванию. Правоустанавливающим документом на земельный участок с КН № находящийся по адресу: <адрес>, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское», является Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № – <адрес>, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское», № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием поворотных точек границ данного земельного участка, на основании которого выдан договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 2184 кв. м. Из чего следует, что определить координаты границ земельного участка с № относительно земельного участка с КН № не представляется возможным из-за отсутствия сведений о координатах гpаниц земельного участка с № Определить имеют ли указанные земельные участки одно расположение, либо расположены на разной территории также не представляется возможным из-за отсутствия сведений о координатах гpаниц земельного участка с №. Земельный участок с № может располагаться в любой части №. Координаты гpаниц земельного участка с КН № на местности не закреплены (ответ на вопрос №).

Определить соответствие границ земельного участка с № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <адрес>, Шимановского. района, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское», утвержденной Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за № не представляется возможным в связиСотсутствием закрепления гpаниц земельного участка с № межевыми знаками (ответ на вопрос №).

На основании имеющихся координат границ земельного участка с № был произведен вынос в натуру границ земельного участка (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в государственном кадастренедвижимости (ГКН). В результате выноса в натуру границ земельного с № выявлено, что на данном земельном участке находящимся по адресу: <адрес>, находятся объекты капитального строительства (коровник, котельная, баня). Определены характерные точки контуров объектов капитального строительства. При этом контуры двух объектов (баня, коровник) частично выходят за границы земельного участка с № (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Указанное заключение экспертов ООО «Землеустроительное предприятие» не позволяет определить координаты границ земельного участка с КН 28:27:011002:36 относительно земельного участка с КН 28:27:011002:105, в связи с чем доводы стороны истца о нахождении указанных земельных участков в одних границах, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд находит не обоснованными доводы стороны истца о наличии нарушений требований закона или иного правового акта при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного КУМИ <адрес> и Субботиным А.А., равно как не видит иных оснований, свидетельствующих о возникновении у Ляшенко О.Г. права на спорный земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что на спорном земельном участке находится объекта недвижимости – здания котельной, принадлежащего Ляшенко О.Г., что, по мнению стороны истца, является преимущественным основанием для предоставления спорного земельного участка Ляшенко О.Г., суд считает несостоятельными последующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судам было разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае,если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из представленной суду стороной истца Выписки из Единого государственного реестра недвижимсоти об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого здания (здание котельной), расположенного в <адрес> в пределах границ земельного участка № является Ляшенко О.Г.. Основанием для регистрации права собственности является апелляционное определение № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку право собственности Ляшенко О.Г. на объект недвижимости, расположенный в пределах границ земельного участка №, перешёл в собственность Ляшенко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ у Ляшенко О.Г. отсутствовало преимущественное право аренды спорного земельного участка.

Согласно положений ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ); площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 35 ЗК РФ); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Таким образом, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что в соответствии положениями ст.ст. 22,30 - 36 ЗК РФ, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, истец Ляшенко О.Г. вправе претендовать на часть земельного участка, занятую нежилым зданием (зданием котельной) и необходимую для его использования.

Суд также обращает внимание сторон на тостороной истца суду не представлено доказательств того, что наличие спорного договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему в фактическом использовании объектом недвижимости, расположенным в пределах спорного земельного участка, в связи с чем считает, что само по себе приобретение истцом права собственности на объект недвижимости, находящегося на земельном участке, арендуемом Субботиным А.А. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет недействительности арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу Ляшенко О.Г. в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ляшенко Олегу Григорьевичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: