Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2013 ~ М-433/2013 от 12.04.2013

Дело № год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                              07 мая 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского Владимира Ивановича и Архангельской Галины Васильевны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Департамент жилищного обеспечения МО РФ» и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ указывая, что согласно договора социального найма № от (Дата) Архангельский В.И. является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, которая была предоставлена ему ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, как военнослужащему, подлежащему увольнению с действительной военной службы в запас. Квартира общей площадью 48,2 кв.м. состоит их двух комнат жилой площадью 27 кв.м. Вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает его супруга Архангельская Галина Васильевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) за № правообладателем указанной квартиры является Российская Федерация и в настоящее время квартира находится в оперативном управлении Учреждения ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от (Дата) Ф.И.О.2 (Дата) обратился с заявлением в учреждение ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по вопросу приватизации квартиры по адресу: <...>145, в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ему и членам его семьи - супруге Архангельской Г.В. Однако в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, Учреждение ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность и признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Архангельский В.И. и его супруга Архангельская Г.В. ранее в приватизации не участвовали. При таких обстоятельствах истцы считают, что нарушаются их имущественных права, кроме как в судебном порядке, разрешение сложившейся ситуации невозможно.

В связи с этим, истцы Архангельский В.И. и Архангельская Г.В., ссылаясь на нормы законодательства, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение (квартиры) по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы не явились, письменными заявлениями просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д.46, 47).

Представитель истцов Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Подтвердила тот факт, что ранее истцы в бесплатной приватизации жилья не участвовали, они намерены воспользоваться правом приватизации предоставленного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают оба истца, коммунальные услуги оплачиваются ими своевременно.

Просит суд признать за Архангельским В.И. и Архангельской Г.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

Просит иск удовлетворить к надлежащим ответчикам, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Возврат госпошлины с ответчиков просит не взыскивать, отнести данные расходы на счет истцов.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства обороны РФ своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление. Письменным заявлением заместитель начальника 1 отдела (<...>) <...> Ф.И.О.5 просил суд рассматривать данное дело без их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, которая не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого истцам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение представителя истцов Ф.И.О.7, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>, технический паспорт, на которую приобщен к материалам дела (л.д. 28-32).

Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации.

Архангельский В.И., (Дата) года рождения, являлся военнослужащим, согласно выписки из послужного списка (л.д.27).

Военнослужащему Архангельскому В.И. была выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, ул.светлая, <...>. Данная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения № от (Дата), заключенному между Федеральным государственным учреждением «<...> в лице начальника Ф.И.О.6, действующей от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № от (Дата) года), Указа Президента РФ от (Дата) №1082, Устава учреждения и доверенности от (Дата) № от Министра обороны РФ, и Архангельским В.И.. (л.д. 22-26).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п.6 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 06.03.1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п.2 «Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения», утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.08.2011 года №1450дсп, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст.15.1 Закона, осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения

или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.

(Дата) истцы обратились в <...> с заявлением о передаче предоставленной ему по договору социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается копией приобщенного к материалам гражданского дела заявления истцов и копией квитанции об оплате заказного письма (л.д.19,20).

Из имеющегося в материалах дела письменного ответа от (Дата) <...> на заявление Ф.И.О.2 следует, что Учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации) не наделано; по мнению Учреждения признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д.35).

Как предусмотрено п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", законодатель указал, что военнослужащие должны получать в собственность только те жилища, которые находятся в федеральной собственности, и только через тот федеральный орган исполнительной власти, в подведомственных которому структурах военнослужащий проходил военную службу (через Министерство обороны Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Министерство обороны РФ и Департамент жилищного обеспечения МО РФ являются надлежащими ответчиками, поскольку постановлением Правительства РФ N 1053 Министерству обороны РФ переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Архангельского В.И. и Архангельской Г.В. к данному Учреждению следует отказать.

Ответчики право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривают.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истцы правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовались.

Согласно справки из филиала «Войсковая часть №» ФКУ «Войсковая часть №» Ф.И.О.2, (Дата) года рождения и члены его семьи: жена - Архангельская Г.В.. (Дата) года рождения, действительно проживали и были зарегистрированы в служебных жилых помещениях в закрытом военном городке <...> (Дата) по (Дата) года; <...> (Дата) по (Дата) года; <...> (Дата) по (Дата) года. По указанным адресам в приватизации участия не принимали (л.д.11).

Согласно справки с администрации <...> сельсовета <...> от (Дата) № Ф.И.О.2, 1971 года рождения, действительно проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства: <...>19 с (Дата) по (Дата) года, <...> с (Дата) по (Дата) года. Супруга Архангельская Г.В., (Дата) года рождения с (Дата) по (Дата) проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>; с (Дата) по (Дата) по адресу: <...>19. Участие в приватизации жилья на территории администрации <...> сельсовета не принимали (л.д.12).

Согласно уведомления Управления Росреестра по <...> от (Дата) № сведений о правах на жилые помещения за Архангельским В.И. не зарегистрировано (л.д.13).

Согласно уведомления Управления Росреестра по <...> от (Дата) № истица Архангельская Г.В. в бесплатной приватизации жилья ранее не участвовала (л.д.14).

С (Дата) истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире, что также подтверждается паспортами истцов Архангельского В.И. и Архангельской Г.В. (л.д.8,9), домовой книгой (л.д.15-18).

Согласно справок их администрации <...> сельсовета <...> № и № от (Дата) Архангельская Г.В. и Архангельский В.И. зарегистрированные и проживающие по адресу: <...>, на территории администрации <...> сельсовета жилого дома на праве собственности не имеют, в приватизации жилья с (Дата) и по настоящее время участия не принимали (л.д.41,42).

Признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам - Министерству обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Архангельский В.И. и Архангельская Г.В. приобрели и имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истцы не имеют возможности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Архангельского Владимира Ивановича и Архангельской Галины Васильевны к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Исковые требования Архангельского Владимира Ивановича и Архангельской Галины Васильевны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Архангельским Владимиром Ивановичем, (Дата) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № № в доме № по <...> в порядке приватизации.

Признать за Архангельской Галиной Васильевной, (Дата) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <...> в порядке приватизации.

Копию решения направить ответчикам и третьим лицам.

Ответчиками может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: