Решение по делу № 12-25/2020 от 24.07.2020

    Дело № 12- 25/2020     копия

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года                                                                                   с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев жалобу Останин на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Останин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Останин обратился в Косинский районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку он не причастен к совершению данного административного правонарушения. О данном постановлении узнал при рассмотрении другого административного дела в Ленинском районном суде <адрес>, считает, что при вынесении постановления посторонний человек представился сотрудникам полиции его данными. Копию постановления он не получал, все подписи в постановлении являются не его. Само постановлением он получил лично лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Останин и его представитель В, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, дополнительно указав на то, что административное правонарушение было совершено братом Останин – О, который данное обстоятельство подтвердил. Сам Останин не проживает в селе Коса больше 10 лет, живет и работает в <адрес>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останин инспектором ДПС 1 взвода 1 батальона колка ДПС ГИБДД УМВР России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Останин, проживающий по адресу <адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ Останин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая данное постановление, Останин указал о своей непричастности к совершению этого административного правонарушения.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно заключения специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра З, подписи в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени Останин, выполнены одним лицом О.

Номер сотового телефона, указанный при составлении протокола об административном правонарушении, 89523393903 согласно сведениям, представленным ООО «Т2 Мобайл», принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ К 1988 года рождения, проживающей в <адрес>. Как пояснил Останин, в ходе разбирательств по делу, ему стало известно, что это сожительница О.

Останин с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом телефона сотовой связи №.

Согласно сведениям ГИБДД Останин не имеет никакого отношения к транспортному средству LADA GEL 110 К 736 Т/159, его собственником является С 1953 года рождения, проживающая в <адрес>.. Как пояснил Останин, это мать сожительницы О.

Суду также представлены судебные решения, подтверждающие доводы Останин о причастности к совершению в 2014 и 2017 годах административных правонарушений в области дорожного движения О, который при составлении процессуальных документов называл данные своего брата Останин.

По результатам оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности опровергают причастность Останин к совершению вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Останин удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останин отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Судья-подпись

Верно.

Судья                                                            Е.А.Зубова