Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1883/2021 от 03.12.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-14647

77RS0031-02-2020-003601-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г., фио,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело № 2-1883/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ...а А.А. – Саблина М.Т. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, в редакции дополнительного решения от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о взыскании страхового депозита отказать.

Встречный иск ... к ...у ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ... сумму в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ...а ... к Храменкову Станиславу Владимировичу о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ... к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ... А.А. обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании страхового депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2016 по 31.08.2020 совместно со своей супругой и детьми снимал квартиру по адресу: адрес и машиноместо № 482, находящееся на первом этаже подвала дома, на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2016 между истцом (наниматель) и Шляпочниковым фио (наймодатель), договора найма жилого помещения от 01.05.2017 между истцом и ответчиком, договора найма жилого помещения от 01.11.2019 между истцом и ответчиком. Стоимость найма все это время составляла сумма в месяц (п. 3.1 каждого договора). Также по каждому договору (п. 3.4 договоров от 01.07.2016, от 01.05.2017, п. 4.1 договора найма от 01.11.2019) в обеспечение платы за наем и возмещения возможного имущественного вреда (ущерба) была предусмотрена оплата страхового депозита в размере сумма. Страховой депозит был передан истцом ответчику 01.05.2017 по договору найма от 01.05.2017, о чем свидетельствует расписка. После окончания договора сумма депозита не возвращалась, а была засчитана в счет оплаты страхового депозита по договору найма жилого помещения от 01.11.2019. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ договор найма жилого помещения от 01.11.2019 был расторгнут 31 августа 2020 года. К моменту выезда истцом не были оплачены лишь коммунальные платежи за август в размере сумма по квартире и сумма по машиноместу, итого: сумма. Таким образом, сумма подлежащего возврату страхового депозита составляет: сумма (75 000 – 7 364,58 = сумма). В соответствии с п. 4.2. Договора найма от 01.11.2019, страховой депозит возвращается не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания найма квартиры. В указанный срок (с 01.09.2020 по 07.09.2020) страховой депозит не возвращен. Ответчик мотивировал невозврат тем, что истец причинил квартире и имуществу в ней ущерб, что не соответствует действительности.

Храменков С.В. обратился в суд со встречным иском к ...у А.А. о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование встречных исковых требований истец указал, что 01 ноября 2019 года между Храменковым С.В. и ...ым А.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес, и машиноместо № 482 на период с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года. ... А.А. 11 августа 2020 года в мессенджере WhatsApp («ВотсАпп») сообщил Храменкову С.В. о расторжении договора с 01 сентября 2020 года. От подписания Акта приема-передачи квартиры от 02 сентября 2020 года ... А.А. отказался. За период действия договора ...ым А.А. был причинен значительный ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 02 сентября 2020 года, от подписания которого ... А.А. отказался, актом от 02 октября 2020 года. В соответствии с указанным Актом в квартире обнаружены повреждения: - в коридоре со стороны ванной комнаты имеется повреждение стены, вздутие краски и штукатурки размером 1 кв.м.; - в большой комнате вздутие ламината на полу размером 1 кв.м.; - повреждение стены в большой комнате, вздутие краски и штукатурки размером 2 кв.м.; - повреждение плинтуса по всей длине стены размером до 4 м. Согласно Заключению специалиста № 76/СТИ-20 от 25 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения возникших повреждений, составляет сумма. Истцом также допущена поломка посудомоечной машины KUPPERSBERG, являющейся частью кухонного гарнитура, стоимость ремонта посудомоечной машины согласно Договору (Заказу) № 3853689 от 26 сентября 2020 года составляет сумма, не оплачены коммунальные платежи за август 2020 года за квартиру в размере сумма и за машиноместо № 482 в сумме сумма Страховой депозит в размере сумма был получен ответчиком по договору найма жилого помещения от 01 мая 2017 года. Данная сумма истцу не возвращалась и была зачтена в счет оплаты страхового депозита по Договору коммерческого найма жилого помещения от 01 ноября 2019 года. После прекращения действия Договора коммерческого найма жилого помещения от 01 ноября 2019 года страховой депозит не был возвращен ...у А.А., а был полностью зачтен в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и возмещению ущерба, причиненного квартире, в связи с чем, с ...а А.А. подлежат взысканию расходы на ремонт квартиры и бытовой техники в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит представитель истца ...а А.А. по доверенности Саблин М.Т., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца ...а А.А. по доверенности Саблин М.Т. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Храменкова С.В. – адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ... А.А., ответчик Храменков С.В., третьи лица без самостоятельных требований ООО «Континенталь Сервис», фио в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Стороны обеспечили явку представителей, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ...а А.А. по доверенности Саблина М.Т., возражения представителя ответчика Храменкова С.В. – адвоката фио, изучив доводы жалобы, находит решение, в редакции дополнительного решения, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2019 года между Храменковым С.В. и ...ым А.А. заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, согласно условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес, и машиноместо № 482 на период с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года.

Согласно п. 4.1. договора, при передаче квартиры и имущества Наниматель передает Наймодателю, для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, и возмещения возможного имущественного ущерба, страховой депозит в размере сумма

В соответствии с п. 4.2 договора, указанная в п. 4.1 сумма возвращается Нанимателю не позднее пяти рабочих дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещения имущественного вреда, причиненного помещениям и имуществу, что подтверждается Актом передачи помещений и имущества.

Как следует из объяснений сторон, 11 августа 2020 года ... А.А. в мессенджере WhatsApp («ВотсАпп») сообщил Храменкову С.В. о расторжении Договора найма с 01 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению, а также соблюдать «Правила пользования жилым помещением» и правила противопожарной безопасности.

Согласно п. 2.2.2. договора, Наниматель обязан своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях элементов помещения.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, Наниматель обязан возместить Наймодателю вред (ущерб), причиненный Нанимателем помещениям и (или) Имуществу в период срока найма, установленного настоящим договором.

02 сентября 2020 года Храменковым С.В. в присутствии ...а А.А., фио, фио составлен Акт приема-передачи квартиры, в котором перечислены повреждения, причиненные квартире и находящемуся в ней имуществу. Согласно указанному Акту, на стенах в коридоре и большой комнаты имеются повреждения, вызванные грибком, повреждения ламината, посудомоечная машина KUPPERSBERG находится в неисправном состоянии, сантехнические приборы требуют ревизии, а гибкая подводка к ним - замены в связи с ненадлежащей эксплуатацией, механизм открывания и закрывания окна на кухне и в большой комнате требует ремонта, дверца кухонного шкафа сломана в месте крепления, стены на кухне и в кладовой имеют частичные механические повреждения и пятна.

От подписания указанного Акта ... А.А. отказался.

02 октября 2020 года Храменковым С.В. в присутствии фио, фио, представителя Управляющей компании «Континенталь Сервис» фио составлен Акт обследования квартиры № 325, расположенной по адресу: адрес, 39 этаж. В соответствии с указанным Актом, в квартире обнаружены следующие повреждения: в коридоре со стороны ванной комнаты имеется повреждение стены, вздутие краски и штукатурки размером 1 кв.м.; в большой комнате вздутие ламината на полу размером 1 кв.м.; повреждение стены в большой комнате, вздутие краски и штукатурки размером 2 кв.м.; повреждение плинтуса по всей длине стены размером до 4 м. В ходе осмотра квартиры было установлено, что причиной возникновения грибка является попадание воды на пол и стены во время пользования душем через плиточные швы, а также через швы между стеной душевой кабины и поддоном.

Храменковым С.В. в адрес ...а А.А. направлено уведомление от 02 сентября 2020 года с требованием оплатить задолженность по коммунальным платежам за квартиру и машиноместо № 482 за август 2020 года, а также возместить стоимость ущерба, причиненного находящемуся в квартире имуществу. Ответ на уведомление от 02 сентября 2020 года от ...а А.А. не поступил.

Согласно Заключению специалиста № 76/СТИ-20 от 25 ноября 2020 года, в ходе осмотра квартиры установлено, что в помещении № 1 (жилая комната) имеются повреждения ламината в виде вздутий и деформаций в местах сопряжения панелей ламината вследствие воздействия влажной среды из помещения № 3 (санузел), на стенах с улучшенной штукатуркой и окраской имеется повреждение окрасочного слоя и штукатурного слоя с наличием серо-черных пятен на поверхности стены преимущественно по стене смежной с помещением санузла (помещение № 3 в соответствии с поэтажным планом), по нижней части проявляется коробление окрасочного слоя - указанные повреждения образовались от воздействия влажной среды, также установлено повреждение шпонированного напольного плинтуса от воздействия влаги, на оконном блоке установлено повреждение механизма открывания окна в количестве 1 единицы; при осмотре помещения № 2 (кухни) специалистом установлено наличие локальных повреждений в виде сколов окрашенных стен и потертостей стен от стульев, также не работает механизм открывания окна в количестве одной единицы; в помещении № 4 (коридор) на стенах с улучшенной штукатуркой и окраской имеется повреждение окрасочного и штукатурного слоев с наличием серо-черных пятен на поверхности стены, по нижней части проявляется коробление окрасочного слоя - указанные повреждения образовались от воздействия влажной среды, также установлено повреждение шпонированного напольного плинтуса от воздействия влаги: в помещении № 5 (кладовая) на окрашенных стенах имеются потертости, повреждения окрасочного слоя; в помещении № 3 (санузел) в месте установки душевой кабины установлено повреждение облицовки стен плиткой, облицовки пола плиткой образовавшиеся вследствие необходимости устранения причины протечки воды. Согласно выводам специалиста, указанные повреждения не характерны нормативному физическому износу за период эксплуатации квартиры, а возникли вследствие нарушения эксплуатации жилого фонда.

Согласно Заключению специалиста № 76/СТИ-20 от 25 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения возникших повреждений, составляет сумма.

Согласно Договору (Заказу) № 3853689 от 26 сентября 2020 года, допущена поломка посудомоечной машины KUPPERSBERG, являющейся частью кухонного гарнитура, поломка произошла в результате неправильной эксплуатации посудомоечной машины: в сливной насос попал металлический предмет в виде наконечника от кисточки, который стал причиной попадания воды на электроузлы, что, в свою очередь, повлекло короткое замыкание и выведение из строя силового модуля управления. Стоимость ремонта посудомоечной машины согласно Договору (Заказу) № 3853689 от 26 сентября 2020 года составляет сумма.

Как следует из искового заявления ...ым А.А. не оплачены коммунальные платежи за август 2020 года за квартиру в размере сумма и за машиноместо № 482 в сумме сумма, наличие задолженности по коммунальным платежам им не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 15, 209, 288, 309, 310, 450.1, 606, 614, 671, 678, 679, 682, 1064 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о взыскании с ...а А.А. суммы ущерба, причиненного имуществу Храменкова С.В., с учетом страхового депозита и размера неоплаченных коммунальных услуг, поскольку согласно п. 2.2.6 договора на ...а А.А. была возложена обязанность возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем помещениям и (или) имуществу в период срока найма, чего сделано ...ым А.А. не было.

Таким образом, из анализа условий заключенного договора найма жилого помещения следует, что страховой депозит может быть возвращен после предъявления нанимателем наймодателю оплаченных счетов, квитанций и подтверждения сохранности переданного внаем имущества за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из представленных Храменковым С.В. актов приема-передачи жилого помещения и обследования квартиры, заключений специалистов, которыми подтвержден причиненный ущерб, а также определен его размер, установлена причина его образования, в связи с чем, судом верно было отказано в удовлетворении исковых требований ...а А.А.

Несогласие ...а А.А. с оценкой представленных сторонами доказательств, в том числе с отклонением представленной рецензии на заключение специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта квартиры Храменкова С.В., - не может явиться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. А потому, доводы апелляционной жалобы в данной части коллегия отвергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ... А.А. не отказался от подписания акта приема-передачи квартиры 02 сентября 2020 года, а не подписал его ввиду отсутствия в указанный день собственника жилого помещения Храменкова С.В. или его уполномоченного представителя, - опровергается представленным суду актом от 02.09.2020, из которого следует, что ... А.А. отказался от подписания указанного акта в присутствии свидетелей.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований ...а А.А. о взыскании суммы страхового депозита, постольку также суд правомерно отказал во взыскании производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в образовании ущерба, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, в редакции дополнительного решения от 07 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...а А.А. – Саблина М.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: