Решение по делу № 2-3337/2015 ~ М-2876/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3337\2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 декабря 2015 года                           г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.А.,         

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём» (ОАО КБ «Пойдём») к Молчановой Р. Т., о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между ОАО КБ «Пойдём!» и Молчановой Р. Т. был заключен кредитный договор №, по которому Молчанова Р.Т. получила кредит /сумма/ на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на 36 месяцев. Проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по кредиту. С /дата/ по /дата/ проценты начисляются по ставке 0.14 % в день, а с /дата/ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0.12% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с /дата/, размер ежемесячного платежа составляет /сумма/ В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту, ответчик обязался выплачивать банк пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец указывает, что обязательства по погашению кредита ответчицей исполняются ненадлежащим образом, начиная с /дата/. По состоянию на /дата/ сумма задолженности составляет /сумма/.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчицы денежные средства /сумма/, задолженность по договору, и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддерживает полностью.

Молчанова Р.Т. признала, что у нее есть задолженность по кредиту, не возражала против иска, однако просила освободить ее от уплаты процентов и разрешить ей погашать долг ежемесячно /сумма/, т.к. в большей сумме она платить не может.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как установил суд и подтверждено материалами дела, /дата/ между ОАО КБ «Пойдём!» и Молчановой Р. Т. был заключен кредитный договор №, по которому Молчанова Р.Т. получила кредит /сумма/ на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на 36 месяцев. Проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по кредиту. С /дата/ по /дата/ проценты начисляются по ставке 0.14 % в день, а с /дата/ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0.12% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с /дата/, размер ежемесячного платежа составляет /сумма/. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту, ответчик обязался выплачивать банк пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам, ответчица не исполнила обязательства по кредитному договору. По состоянию на /дата/ у ответчицы по данному договору имеется задолженность в размере /сумма/, что подтверждается бухгалтерскими документами, представленными банком.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчица никаких возражений по данному иску суду не представила, не исполнила, до сих пор, взятые на себя обязательства по кредитному договору, чего не отрицала. Истец сумму задолженности на дату вынесения решения суда не изменил и не пересчитал. Ответчица указанную сумму иска оспаривала, просила освободить ее от уплаты процентов.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчица в обоснование своих возражений никаких документов и доказательств, в том числе расчет своей суммы задолженности, не представила, то суд принимает за основу расчет иска, предоставленный истцом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с Молчановой Р.Т. подлежит взысканию сумма задолженности, заявленная истцом в иске, в размере /сумма/, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - /сумма/, задолженность по просроченным процентам - /сумма/, задолженность за пользование просроченным основным долгам - /сумма/.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчице денежные средства, тогда как Молчанова Р.Т. свои обязательства по договору не выполнила, поэтому истец правомерно потребовал от ответчицы исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчицы об освобождении ее от уплаты процентов несостоятельны и не основаны на законе, поскольку уплата процентов за пользование кредит предусмотрена условиями договора и ответчица о них знала, подписав договор, значит, она знала, на каких условиях берет кредит. Истец не стал взыскивать с ответчицы пени, начисленные по договору, а потому правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Отсутствие материальной возможности погасить задолженность не является правовым основанием для освобождения от уплаты долга по кредитному договору.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением № от /дата/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Ходатайство Молчановой Р.Т. об освобождении от взыскания с нее суммы государственной пошлины, которую истец оплатил при обращении в суд с иском, поскольку она инвалид второй группы, не подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 1 и 11 группы, а Молчанова Р.Т. является ответчиком по делу, в силу закона, обязана возместить истцу все судебные расходы по делу, в том числе и возместить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчановой Р. Т. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём» (ОАО КБ «Пойдём»)     денежные средства в сумме /сумма/, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, проценты за пользование просроченным основным долгом - /сумма/.

Взыскать с Молчановой Р. Т. в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём» (ОАО КБ «Пойдём»)     денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                                   Н.Ф. Коренева