Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 ~ М-362/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности - Шляконова С.В., представителя ответчика по доверенности – Силинского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-810/2020 по исковому заявлению Клюканова Сергея Васильевича к СНТ «АПК Лада», Дерину Сергею Викторовичу, о признании незаконными протокола общего собрания, обязании передать документацию товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Клюканов С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его с учетом уточнений следующими основаниями.

20 июля 2019 г. в СНТ «АПК ЛАДА», председателем правления и членом которого является истец, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 20 июля 2019 г. Общим собранием незаконно избран председателем СНТ «АПК ЛАДА» - Дерин Сергей Викторович, поскольку собрание было неправомочным, его протокол недействителен по следующим основаниям:

- в нарушение п. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельное законодательство акты РФ» (далее ФЗ № 217), члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания за 14 дней до собрания. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление членов СНТ,

- в нарушение п.15 ст.17 ФЗ №217 при ведении общего собрания инициатор собрания изменил повестку дня и включил в нее дополнительные вопросы, что недопустимо,

- в нарушение ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217 членам СНТ не предоставлена возможность ознакомится с документами и материалами, подтверждающими рассмотрение вопросов на общем собрании, за 7 дней до него,

- в нарушение ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217 на собрании присутствовало менее 50 процентов членов товарищества согласно реестру членов собрания, а также согласно реестру от 2018 года, который был представлен правлением СНТ «АПК ЛАДА» в 2019 году в материалы гражданского дела и действовал до 03.05.2019, когда количество членов СНТ «АПК ЛАДА» составляло 478 человек,

- при проведении общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» 20 июля 2019 года не было принято решение о его проведении в очно-заочной форме, что предусмотрено п.23 ст. 17 ФЗ №217. Члены товарищества не были надлежащем образом уведомлены о проведении собрания и голосовании в очно-заочной форме, что также является нарушением,

- при проведении общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» 20 июля 2019 года была нарушена ст.17 ФЗ №217, поскольку в нем принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ «АПК ЛАДА»,

- не был определен период голосования, что является нарушением и дает основание о признании данного собрания и протокола недействительным,

- согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области, которое вступило в законную силу, протокол и решения общего собрания от 03.05.2019 признаны недействительными и ничтожными, как и факт отсутствия членства в товариществе Дерина С.В., что дает основания для признания протокола и решений общего собрания от 20 июля 2019 года недействительными, так как согласно уставу и действующему законодательству членом правления и председателем правления СНТ может быть только член товарищества,

- согласно протоколу общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 20 июля 2019 года Дерин С.В. избран без рассмотрения других кандидатур из состава правления СНТ «АПК ЛАДА», что является нарушением.

При этом, в настоящее время на основании вступившего в законную силу решения Ставропольского районного суда Самарской области о признании протокола собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 03 мая 2019 года недействительным, решение, в котором были избраны член правления, включая Дерина СВ., является незаконным.

Считает, что общее собрание СНТ «АПК ЛАДА» от 10.09.2019 года, было проведено в нарушение ФЗ № 66 и ФЗ № 217, а также Устава товарищества.

Голос истца, как и голоса других членов СНТ «АПК ЛАДА» в принятии решений по вопросам повестки общего собрания не учтены.

11.09.2019 принято решение об избрание нового состава правления товарищества, а также нового председателя СНТ «АПК ЛАДА» в лице Клюканова СВ.

В адрес старого руководства СНТ «АПК ЛАДА» и председателя было направлено уведомление о передачи полномочий и документации управления СНТ «АПК ЛАДА», но до настоящего времени действующее руководство СНТ «АПК ЛАДА» полномочия не сложило, документацию новому правлению СНГ «АПК ЛАДА» не передало.

Действия бывшего председателя правления Дерина С.В. являются незаконными, нарушают права и интересы всех членов СНТ «АПК ЛАДА», т.к. при отсутствии учредительных и финансовых документов делают невозможной финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность СНТ «АПК ЛАДА», осуществление которой было поручено вновь избранному председателю правления СНТ «АПК ЛАДА» Клюканову С.В. большинством голосов общего собрания.

Поскольку СНТ «АПК ЛАДА» не является собственностью Дерина С.В., а его полномочия в лице председателя правления садоводства незаконны, т.к. был избран новый председатель правления - Клюканов С.В., то отказ передать учредительные и финансовые документы новому председателю являются грубым нарушением закона и интересов всех садоводов СНТ «АПК ЛАДА».

В связи с этим, просил суд признать протокол общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» от 20.07.2019 года - недействительным (ничтожным), а также обязать Дерина Сергея Викторовича передать правлению СНТ «АПК ЛАДА» в лице Председателя правления Клюканова С.В. следующие документы:

- Устав СНТ «АПК ЛАДА»;

- Свидетельство о постановке СНТ «АПК ЛАДА» на налоговый учет;

- Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «АПК ЛАДА»;

- печать СНТ «АПК ЛАДА»;

- Бухгалтерскую документацию СНТ «АПК ЛАДА»;

- Техническую документацию СНТ «АПК ЛАДА».

В судебном заседании представитель истца требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить, поскольку имеются все основания считать протокол и его решения недействительными (ничтожными).

При этом, не отрицал, что Клюканов С.В. присутствовал на собрании, однако, о его итогах узнал в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2444/2019.

Протокол от 20.07.2019 содержит техническую описку в дате изготовления: изготовлен 20.08.2019, а указано 29 ошибочно, поскольку цифры «0» и «9» находятся рядом.

Представитель ответчиков – СНТ «АПК ЛАДА» и Дерина С.В. просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку им пропущен срок давности оспаривания протокола. Истец всегда присутствует и знает о всех собраниях, повестка дня которых всегда вывешивается на информационном щите массива, как и в этот раз.

Протокол, которым истец избран в Правление и т.д. от 11.09.2019 в настоящее время оспаривается в Автозаводском районном суде г. Тольятти, поскольку о нем ответчик узнал также в настоящем процессе. А также оспаривается членство истца. Последний является землевладельцем. Однако, решения о его вступлении в члены товарищества не принималось.

Свидетель Чумаков Л.Л. показал, что с 2005 г. по 2019 г. являлся председателем СНТ «АПК ЛАДА», с 2016 г. знает истца, который избран в Правление, ранее – в ревизионную комиссию. На спорном собрании присутствовал. Дерина С.В. знает с 2015-2016 г., у него супруга являлась собственником участка, а потом и он сам, в 2019 г. избирался в Правление.

Дерин С.В. в 2010 г. писал заявление о приобретении земельного участка, проводилось общее собрание. Два приложения к одному протоколу не страшно.

Свидетель Емельянова Ю.С. показала, что является бухгалтером товарищества с мая 2013 г.

Дерин С.В. является членом товарищества, т.к. оплачивал вступительный взнос, год пользовался участком, потом стал платить членские взносы.

Расхождений в датах в приказе об увольнении Чумакова Л.Л. нет, поскольку 29.06.2019 он написал заявление, а 21.07.2019 был уволен.

Свидетель Рудь С.А. показала, имеет в товариществе участок № 817, присутствует на собрании, знает истца и ответчика Дерина С.В.

20.07.2019 Клюканов С.В. лично присутствовал на собрании и снимал все на видео, голосовал. Когда ему предложили выдвинуть кандидатуру на председателя, он сказал, что данное собрание незаконно и будет недействительным.

Свидетель Дмитриев В.П. показал, что является членом товарищества и видел истца на собрании 20.07.2019, но тот не стал регистрироваться. Не помнит вывешивались ли результаты собрания на стенде в товариществе, количество присутствующих не знает.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-2444/2019 по иску Брюховой М.В., Ситниковой С.В., третьего лица самостоятельными требованиями - Клюканова С.В. с СНТ «АПК Лада» (2 тома), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ФЗ № 217).

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Положениями ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня. за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно положениям п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установлено, что 20.07.2019 в СНТ «АПК ЛАДА» состоялось общее внеочередное собрание членов товарищества в очно-заочной форме, в ходе которого Дерин С.В. избран председателем Правления - л.д.38-39.

Секретарем собрания являлась Рудь С.А.

В ходе собрания, при рассмотрении вопроса № 3 об избрании председателя правления указано о присутствии на собрании Клюканова С.В., отказавшегося выдвигать свою кандидатуру.

Представитель истца также не отрицал факта присутствия истца на собрании, однако, указывал на отсутствие факта голосования истца и ознакомлении с результатами голосования только в судебном заседании при рассмотрении иска Брюховой М.В. в октябре 2019 г.

11.09.2019 в СНТ «АПК ЛАДА» вновь состоялось общее внеочередное собрание членов товарищества в очно-заочной форме, в ходе которого Клюканов С.В. избран председателем собрания, членом Правления и членом счетной комиссии - л.д.14-15.

В связи с этим, 17.09.2019 истцом в адрес правления товарищества направлено требование о передаче документов новому правлению – л.д.7-8.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2020, председателем Правления СНТ «АПК ЛАДА» является Дерин С.В. –л.д.37.

Обращаясь с настоящим иском Клюканов С.В. указывает на нарушения при проведении собрания 20.07.2019 ст. 181.ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217), нарушении прав истца, как не участвовавшего в голосовании.

Изначально сторона истца ссылалась на обстоятельства, свидетельствующие о неосведомленности истца, как о собрании, его дате, так и о принятых на нем решениях, однако, факт участия истца в оспариваемом собрании установлен судом и не отрицался представителем.

Ответчиком заявлено о применении срока давности оспаривания протокола общего собрания товарищества в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3,5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного следствия факт участия истца в собрании 20.07.2019 установлен, как и установлен отказ последнего участвовать в голосовании за кандидатуру председателя правления и в выдвижении своей кандидатуры, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, текстом протокола собрания, в том числе, в его рукописном варианте.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, указанной в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации а также доказательств нарушения оспариваемым собранием прав истца не представлено.

Доводы истца об отсутствии осведомленности о результатах голосования и изготовлении протокола голословны, поскольку результаты голосования фиксировались сразу (что отражено в рукописном варианте протокола собрания), одновременно с иском суду представлена публикация в газете «Презент» об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 20.07.2019 (не от другой даты).

Рассматривая спор по доводам иска о недействительности собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание от 20.07.2019 созвано и проведено с существенными нарушениями положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации

В нарушение п.15 ст.17 ФЗ №217 при ведении общего собрания 20.07.2019 инициатор собрания изменил повестку дня и включил в нее дополнительные вопросы, в результате чего нарушена ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217, поскольку членам СНТ не предоставлена возможность ознакомится с документами и материалами, подтверждающими рассмотрение вопросов на общем собрании за 7 дней до него.

В нарушение ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217 на собрании присутствовало менее 50 процентов членов товарищества согласно реестру членов собрания, а также согласно реестру от 2018 года, который был представлен правлением СНТ «АПК ЛАДА» в материалы гражданского дела № 2-2444/2019 (количество членов СНТ «АПК ЛАДА» составляло 476 человек).

Представленные суду бюллетени для голосования в очно-заочной форме свидетельствуют о наличии голосов против утверждения отчета о финансово – хозяйственной деятельности за 1 полугодие 2019 г., и один голос против выбора кандидатуры Чумакова Л.Л. председателем собрания, которые не нашли отражения в протоколе голосования.

Кроме этого, при проведении общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» 20 июля 2019 года не было принято решение о его проведении в очно-заочной форме, что предусмотрено п.23 ст. 17 ФЗ №217, не определен период голосования, в связи с чем, члены товарищества не были надлежащем образом уведомлены о проведении собрания и голосовании в очно-заочной форме.

При проведении общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» 20 июля 2019 года установлено нарушение ст.17 ФЗ №217, поскольку в нем принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ «АПК ЛАДА», членство Дерина С.В. не доказано, поскольку у него отсутствует в собственности земельный участок на территории товарищества, что установлено ранее и в данном судебном заседании.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2-2444/2019 установлено количество членов СНТ «АПК ЛАДА» на 03.05.2019 в размере 476 человек, а также факт голосования лиц, не являющихся членами товарищества.

Указанное решение вступило в законную силу 06.02.2020 на основании апелляционного определения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Несмотря на наличие оснований для признания протокола собрания от 20.07.2019 недействительным (ничтожным), как и его решений, суд полагает, что истец обратился с настоящим иском (17.02.2020) с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает активную роль истца в Правлении, а ранее - в ревизионной комиссии СНТ «АПК ЛАДА», факт посещения собраний товарищества.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суду представлено не было, ввиду чего требования иска удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования о передаче документов товарищества.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клюканова Сергея Васильевича к СНТ «АПК Лада», Дерину Сергею Викторовичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000503-13