Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2015 ~ М-3085/2015 от 12.08.2015

№2-3446/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростова-на-Дону 02 октября 2015 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Воробьевым В.А. было заключен договор о кредитовании №-№ на получение кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение соглашения, банк выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 75000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В настоящее время Воробьев В.А. не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьева В.А. по кредитному договору составила 104232,1 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74888,35 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 15064,45 руб., неустойки в сумме 14279,3 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по состоянию на 15.01.2015г. в размере 104232,1 руб. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3284,64 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Воробьевым В.А. было заключен договор о кредитовании №-Р-776794480 на получение кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение соглашения, банк выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 75000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьева В.А. по кредитному договору составила 104232,1 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74888,35 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 15064,45 руб., неустойки в сумме 14279,3 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны ответчика является существенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, никаких доказательств в опровержение доводов банка, а также доказательств уплаты суммы кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3284,64 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 3284,64 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по соглашению о кредитовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104232,1 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74888,35 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 15064,45 руб., неустойки в сумме 14279,3 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3284 руб. 64 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2015 года.

Судья: