Решение по делу № 2-1382/2018 ~ М-1248/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1382/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителей истца по доверенности Апасовой Д.С., Непомнящего Л.Б., представителя ответчика по доверенности Баранова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Николаевны к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

18.07.2018 Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании дома, общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что Егорова Е.Н. является собственником земельного участка, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по <адрес>, на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение – нежилое, площадью 84 кв.м, этажей- 1, с кадастровым номером №, по <адрес>, в котором проживает круглогодично. 08.09.2017 специалистами ЗАО «Проект плюс» было проведено обследование дома и выдано техническое заключение о признании дома пригодным для круглогодичного проживания, с которым Егорова Е.Н. обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района с целью осуществить перевод из «нежилого дома» в «жилой». 28.11.2017 межведомственной комиссией было отказано в переводе. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, ч.1 ст.20 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», просит суд: признать дом, площадью 84 кв.м, этажей-1, с кадастровым номером №, по <адрес>, «жилым» и пригодным для постоянного проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Егоровой Е.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочных представителей.

В судебном заседании представители истицы Непомнящий Л.Б., Апасова Д.С., действующие на основании доверенности от 19.09.2017, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, также указали, что истец Егорова Е.Н. обратилась в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением перевести нежилое помещение в жилое помещение, истцом было получено уведомление об отказе в переводе от 11 мая 2018 г. №50/18 в котором сообщалось, что признание дома жилым и пригодным для постоянного проживания может быть осуществлено на основании решения суда. В связи с полученным ответом из Администрации г.Электросталь, невозможностью урегулировать вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, истица была вынуждена обратиться в суд. Ранее она обращалась с иском в Ногинский городской суд, ответчиком по делу была Администрация Ногинского муниципального района Московской области. В связи с передачей земель муниципальному образованию г.о.Электросталь, дело передали в Электростальский городской суд. Отказ от иска в Электростальском суде был обусловлен тем, что в Администрацию г.о.Электросталь по данному вопросу истица не обращалась. Лишь после обращения в Администрацию г.о.Электросталь и получения ответа, истица снова обратилась в суд, уже к Администрации г.о.Электросталь. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как были исправлены недостатки, отмеченные в заключении ЗАО «Проект плюс» - установлена душевая кабина, расстояние до соседнего дома не влияет на пригодность дома к проживанию в нем.

Представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь Баранов А.М., действующий на основании доверенности от 23.01.2018, исковые требования Егоровой Е.Н. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-74). Указал, что производство по делу подлежит прекращению, так как Егорова Е.Н. уже обращалась с аналогичным иском, отказалась от исковых требований. Представленное истицей заключение о том, что строение может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием, не является надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена не в рамках судебного процесса, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Заключение межведомственной комиссии от 28.11.2017 №3 об отказе в переводу нежилого помещения в жилое помещение содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым спорный дом не может быть признан жилым: отсутствуют проект на строительство и технический план помещения. Заключением эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-841/2018 установлены несоответствия градостроительных и противопожарных норм. По составу помещения дома – отсутствие душевой кабины в санузле, при этом площадь санузла позволяет установить в дальнейшем душевую кабину; расстояние между домом и постройкой на смежном земельном участке меньше нормативных – 3 метров от границы, менее 10 метров от деревянной постройки.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-841/2018 и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истица Егорова Е.Н. является собственником земельного участка, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по <адрес>, на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение – нежилое, площадью 84 кв.м, этажей- 1, с кадастровым номером №, по <адрес> (л.д.21,22).

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании дома, общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Довод представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как истец отказался от ранее заявленных требований признания дома пригодным для постоянного проживания (гражданское дело №2-841/2018), суд считает не обоснованным в силу длящихся правоотношений между сторонами. Кроме того, истец обратился с настоящим иском в суд после официального обращения в Администрацию г.о.Электросталь и получения отказа в переводе нежилого помещения в жилое межведомственной комиссии (протокол №3 от 08.05.2018, ответ Администрации г.о.Электросталь за №50/18 от 11.05.2018). Отказ в переводе нежилого помещения в жилое обусловлен тем, что согласно представленным документам земельный участок № в СНТ «Энтузиаст» предназначен для ведения садоводства. Егоровой Е.Н. разъяснено, что признание жилого строения (садовый дом) пригодным для постоянного проживания может быть осуществлено на основании решения суда (л.д.13).

В исковом заявлении истица Егорова Е.Н. и в судебном заседании её представители указали, что в доме, расположенном на участке № по <адрес>, истица проживает круглогодично, дом оборудован всем необходимым для постоянного в нем проживания.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому заключению от 08.09.2017, подготовленному специалистами ЗАО «Проект плюс», по результатам обследования дом, площадью 84 кв.м, расположенный по <адрес>, признан пригодным для круглогодичного проживания. Из технического заключения следует, что объект обследования представляет собой отдельно стоящее здание. Здание обустроено и оборудовано в соответствии со строительными нормами и правилами в части безопасности здания (СНиП 30-02-97, СП 13-102-203, СНиП 31-02-2001). В здании располагаются зоны и помещения различного назначения, в том числе: кухня, санузел, жилые помещения, помещения вспомогательного назначения. Помещения кухни и сантехнической зоны обеспечены инженерными сетями, подключенными к централизованным системам электроснабжения; автономным систем водоснабжения, отопления и канализации. В здании возможно поддержание нормальной температуры и создание благоприятных условий для постоянного проживания в нем. Рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект находится в работоспособном, исправном состоянии и может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием (л.д.30-45).

Из заключения от 12.03.2018 судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО НПП «РУМБ» Ф. следует, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома (по <адрес>) находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, подключен к коммуникациям. Таким образом, дм находится в работоспособном техническом состоянии, все инженерные системы находятся в исправном состоянии, угроза обрушения отсутствует. В то же время, выявлены нарушения: отсутствие душевой кабины в санузле, при этом площадь санузла позволяет установить в дальнейшем душевую кабину; нарушение противопожарных и градостроительных норм в части расстояния между домом и постройкой на смежном земельном участке меньше нормативных – менее 3 м от границы, менее 10 м от деревянной постройки. В целом, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан при условии оборудования в санузле душевой кабины, однако его эксплуатация нарушает противопожарные нормы и правила в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний (л.д.46-69).

Из Информационной справки от 25 сентября 2018 г. строительно-технический эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Ф1. к заключению эксперта следует, что заключение эксперта ОО «НПП «РУМБ» о несоблюдении противопожарных расстояний не может послужить основанием для отказа в признании пригодным дома для постоянного (круглогодичного) проживания, также как и отсутствие в санузле душевой кабины (на момент осмотра, а именно 21.09.2018 душевая кабина установлена и подключена). Исследуемый одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес>, может быть признан пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан (л.д.79-87).

Таким образом, по заключению всех имеющихся в материалах дела специалистов исследуемый дом является капитальным строением, подключен к коммуникациям, находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует, следовательно, может быть признан пригодным для постоянного проживания истицы.

Не доверять заключению специалистов и сомневаться в его объективности оснований у суда не имеется; выводы специалистов соответствуют поставленному вопросу, специалистами проведен осмотр объекта исследования и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных познаний.

Доказательства, указывающие на недостоверность, проведенного исследования, либо ставящие под сомнение выводы специалистов ответчиком суду не представлены.

Признание дома пригодным для постоянного проживания в нем Егоровой Е.Н. в данном случае не затрагивает права и законные интересы иных лиц, а также Администрации г.о.Электросталь, поскольку дом расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, проживание истицы в данном доме не возлагает на органы публичной власти обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке СНТ, отнесенном к категории разрешенного использования - садоводство, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием расположения строения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой Е.Н. о признании дома, расположенного по <адрес>, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 84 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░