Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2017 ~ М-433/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликова В.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Псковский» филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) к Короткову И.О., Коротковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Псковский» филиала №7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Короткову И.О., Коротковой С.В. о расторжении кредитного договора от **.**.2007 № **, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 615366,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1279200 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.2007 года ОАО «Т.», в настоящее время реорганизованное в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО), и солидарные заемщики Коротков И.О., Короткова С.В. заключили договор о кредитной линии № **. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в общей сумме 1 043 970 рублей частями (траншами) путем зачисления денежных средств на счет заемщика № **, что подтверждается платежными поручениями от **.**.2007 № ** на сумму 810 810 рублей и от **.**.2007 № ** на сумму 233 160 рублей, на срок по **.**.2022 г., по ставке 10 процентов годовых. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. В связи с тем, что ответчиками допускается нарушение условий кредитного договора, истец обратился в суд с заявленными требованиям.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) – Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики Коротков И.О., Короткова С.В. в судебное заседание явились, наличие задолженности не отрицали, связывали это с тяжелым материальным положением. Показали что против удовлетворения требований не возражают.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, **.**.2007 года между ОАО «Т.», в настоящее время реорганизованное в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО), и Коротковым И.О., Коротковой С.В. был заключен договор о кредитной линии № ** (л.д. 19-28), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 1 043 970 рублей на срок по **.**.2022 г., по ставке 10 процентов годовых для приобретения в собственность Короткова И.О. квартиры состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 45,39 кв.м., расположенной по адресу: город Псков, улица Н., дом **, кв. **.

Согласно п.9.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено платежными поручениями (л.д.34, 35).

Начиная с июля 2015 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся не в полном объеме с нарушением установленного срока.

**.**.2016 ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д.106-107, 108-109), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности на **.**.2016 составляет 615366,17 руб., в том числе: 413023,63 руб. задолженность по кредиту; 95814,99 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1050, 71 руб. проценты по просроченному основному долгу; 26132,17 руб. - задолженность по пени; 79344,67 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности отвертками не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносил обязательный платеж, на направленное ответчику уведомление банка о расторжении кредитного соглашения он не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.1 ст.50 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № ** от **.**.2016 ООО «Э.», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1599000 руб., соответственно 80 % от указанной суммы подлежит взысканию в размере 1279200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в равнодолевом порядке судебные расходы в размере 15353,66 руб., по 7676,83 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитной линии от **.**.2007 № **, заключенный между ОАО «Т.» (в настоящее время Банком ВТБ 24 (ПАО)) и Коротковым И.О., Коротковой С.В..

Взыскать в солидарном порядке с Короткова И.О., Коротковой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о кредитной линии от **.**.2007 № ** в размере 615366 (шестьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру с кадастровым номером **********, расположенную по адресу: город Псков, улица Н., дом **, кв. **, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1279200 руб.

Взыскать в равнодолевом порядке с Короткова И.О., Коротковой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 15353 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 66 коп. по 7676,83 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.