Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6189/2020 ~ М-3167/2020 от 15.07.2020

М-3167/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 августа 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Карнаева Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Хворостухина А3 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, УФМС России о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостухин К.А. обратился с иском о возмещении ущерба к прокуратуре Х, УФМС России.

Требования мотивированы тем, что ему (Хворостухину К.А.) принадлежала квартира по адресу: Х, которая выбыла из его владения вследствие незаконных действий сотрудником УФМС России. Стоимость квартиры в 2009 году составляла 2000000 рублей. По его мнению, общая стоимость ущерба составила не менее 9000000 рублей, что включает в себя стоимость имущества по общему курсу доллара США, моральный ущерб от унижения и в связи с приобретением хронического заболевания.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

3 августа 2020 года от Хворостухина К.А. поступило заявление, в котором он указал своё место жительство. Также Хворостухин К.А. дополнительно указал на то, что его имущественные права нарушены УФМС России в Х, вследствие незаконных действий по снятию его с регистрационного учета в квартире по адресу: Х.

Вместе с тем недостатки искового заявления полностью устранены не были. Так, исковое заявление не оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК, в исковом заявлении отсутствует адрес ответчика УФМС России, не указаны требования истца, предъявляемые к каждому из ответчиков. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Разрешая ходатайство Хворостухина К.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Вместе с тем Хворостухиным К.А. не определена цена иска, что не позволяет определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при предъявлении иска. Представленная выписка из протокола врачебной комиссии по состоянию от 11 ноября 2016 года не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины или о наличии оснований для предоставления её отсрочки. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Хворостухина К.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 16 июля 2020 года, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Хворостухину А4 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Хворостухина А5 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска, УФМС России о возмещении ущерба, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Хворостухину А6 и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Карнаева