Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2018 ~ М-403/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-471/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                   17 декабря 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589;

ответчика - Качанова С. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Качанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 363 от 26 января 2015 г. (за период с 31 июля 2017 г. по 02 июля 2018 г.), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Качанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Качановым С.Н. 26 января 2015 г. заключен кредитный договор № 363. В соответствии с пунктом 1.1. указанного кредитного договора, Качанову С.Н. был выдан кредит в размере 79 000 рублей на срок по 26 января 2020 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 35,00% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № 363 от 26 января 2015 г. Качанов С.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 363 от 26 января 2015 г. заемщик не исполнил. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора № 363 от 26 января 2015 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 02 июля 2018 г. задолженность составляет 73 802 руб. 99 коп., из которых: 3 128 руб. 41 коп. - неустойка, 14 115 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 56 558 руб. 67 коп. - просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 363 от 26 января 2015 г. в размере 73 802 руб. 99 коп. (за период с 31 июля 2017 г. по 02 июля 2018 г.), из которых: 3 128 руб. 41 коп. - неустойка, 14 115 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 56 558 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 09 коп., а всего 76 217 руб. 08 коп.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

14 декабря 2018 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило заявление представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности, об отказе от исковых требований, прекращении производства по гражданскому делу, взыскании государственной пошлины с ответчика, с указанием того, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление о прекращении производства по гражданскому делу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Качанов С.Н., надлежаще и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, предоставил суду справку о полном погашении задолженности по кредиту.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589от иска, а также для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Представителем истца представлено суду заявление о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление о взыскании государственной пошлины с ответчика подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 220, 221, 224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Качанову С. Н. от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 363 от 26 января 2015 г. в размере 73 802 руб. 99 коп. (за период с 31 июля 2017 г. по 02 июля 2018 г.), из которых: 3 128 руб. 41 коп. - неустойка, 14 115 руб. 91 коп. - просроченные проценты, 56 558 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 09 коп., а всего 76 217 руб. 08 коп.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Качанову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с Качанова С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 09 копеек

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

       Судья                                                А.В. Антонова