Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 (2-3453/2020;) ~ М-3301/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень    № марта № года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Сутягиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Абубакарова ФИО7 к Сутягину ФИО8 о расторжении договора купли-продажи имущества, возврате уплаченной за товар денежной суммы; по встречному иску Сутягина ФИО9 к Абубакарову ФИО10, ООО ДСК «Запсибдорстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абубакаров А.И. обратился в суд с иском к Сутягину А.Г. о расторжении договора купли-продажи имущества, возврате уплаченной за товар денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что № между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей. Согласно п.№ договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: комунальная машина UNS-№, зав.№№, год выпуска №, двигатель №№, цвет: желтый, вид двигателя – колесный, паспорт: ВВ №, мощность двигателя – № (л.с.). Стоимость имущества определена в п.№ договора и составляет № рублей. Порядок расчетов установлен п.№ договора: первый платеж в размере № рублей вносится покупателем до подписания настоящего договора; второй платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами. Окончательный платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами. Оплата производится перечислениями на счет продавца. Покупатель в соответствии с условиями договора перечислил продавцу № рублей за товар. Продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар, который, как выяснилось, оказался с существенными недостатками. При покупке транспортного средства продавец оговорил, что оно находится полностью в рабочем состоянии, проведен полный капитальный ремонт. Передача товара происходила по месту регистрации продавца, вывозился оттуда трактор на эвакуаторе до автостоянки, на которой по настоящее время трактор и находится. По приезду на автостоянку нужно было спустить трактор с эвакуатора, однако он завелся только после № попыток сделать это. Также истец отмечает, что при передаче товара покупателю продавец заранее завел его и загнал транспортное средство на эвакуатор, чтобы покупатель не узнал о проблемах с двигателем транспортного средства. С момента передачи трактора на эвакуаторе покупателю, данное транспортное средство ни разу не было использовано, поскольку его невозможно завести без проведения капитального ремонта. Таким образом, продавцом был передан покупателю товар с существенными недостатками, известными продавцу в момент передачи, которые не позволяют использовать его по назначению, а также произвести регистрацию. Указывает на то, что ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования в целях, в которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, заключенный между Абубакаровым А.И. (покупатель) и Сутягиным А.Г. (продавец); обязать ответчика возвратить истцу перечисленные за товар по договору денежные средства в размере № рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

№ ответчик Сутягин А.Г. обратился со встречным исковым требованием к Абубакарову А.И., ООО ДСК «Запсибдорстрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Сутягиным А.Г. (продавец) и Абубакаровым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, во исполнение которого Сутягин А.Г. передал, а Абубакаров А.И. принял следующее имущество: комунальная машина UNS-№, зав. №№, год выпуска №, двигатель №№. В соответствии с п.№ договора стоимость имущества составляет № рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с п.№ договора первый платеж в размере № рублей вносится покупателем до подписания настоящего договора, второй платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами, окончательный платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами. Оплата производится перечислениями на счет продавца. В соответствии с п.№ договора обязательство покупателя по оплате стоимости имущества считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца. В соответствии с п.№ договора покупатель обязуется оплатить стоимость приобретаемого имущества в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а в случае просрочки оплаты по настоящему договору оплатить продавцу неустойку в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи (приложение к договору купли-продажи), комунальная машина UNS-№, зав. №№ была передана покупателю № после перечисления продавцом первого платежа, следовательно, покупатель был обязан осуществить второй платеж в размере № рублей не позднее №, а окончательный платеж в сумме № рублей в срок не позднее №. Однако денежные средства по договору в сумме № рублей покупатель не перечислил. Между Сутягиным А.Г. (кредитор) и ООО ДСК «Запсибдорстрой» (поручитель) заключен договор поручительства к договору купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, согласно п.№ которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Абубакаровым А.И. (должник) обязательств покупателя по договору купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, заключенного между продавцом Сутягиным А.Г. и покупателем Абубакаровым А.И., сумма сделки № рублей, сумма поручительства № рублей. Согласно п.№ договора поручитель отвечает перед кредитором (продавцом) солидарно с должником (покупателем), если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, кредитор вправе требовать его исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью в размере поручительства, так и в части. Согласно п.№ договора поручитель отвечает перед кредитором в объеме № рублей, а также в объеме неустойки, начисленной по договору купли-продажи имущества от №, возмещения судебных издержек кредитора по взысканию долга с должника и иных убытков кредитора. Поручителю было направлено уведомление о нарушении покупателем срока оплаты и предложено в соответствии с условиями договора осуществить платежи за покупателя, однако претензия получателем не получена. Поскольку третий платеж в размере № рублей покупатель отказался производить, подав в суд исковое заявление о расторжении договора, продавец направил в адрес поручителя уведомление о нарушении покупателем срока оплаты по договору, потребовав исполнить обязательство за Абубакарова А.И. в размере № рублей. На основании изложенного просит взыскать с Абубакарова А.И., ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно задолженность в размере № рублей, договорную неустойку по договору купли-продажи имущества от № в размере № рублей, рассчитанную до №, договорную неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства, госпошлину в размере № рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Также просит взыскать с ООО ДСК «Запсибдорстрой» договорную неустойку по договору поручительства от № в сумме № рублей, договорную неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства, но не более №% от суммы требования.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что № между Сутягиным А.Г. (продавец) и Абубакаровым А.И. (покупатель) был заключен договор №б/н купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущества: комунальная машина UNS-№, зав. №№, год выпуска №, двигатель №№, цвет: желтый, вид движения: колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ №, мощность двигателя – № (л.с.) (п.№).

Стоимость имущества составляет № рублей (п.№).

    Пунктом № договора предусмотрено, что первый платеж в размере № рублей вносится покупателем до подписания настоящего договора; второй платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами; окончательный платеж в размере № рублей вносится покупателем в срок не позднее № дней с даты подписания настоящего договора сторонами. Оплата производится перечислениями на счет продавца.

    В соответствии с п.№ договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки.

№ между ООО ДСК «Запсибдорстрой» (поручитель) и Сутягиным А.Г (кредитор) был подписан договор поручительства к договору купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, в соответствии с п.№ которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Абубакаровым А.И. (должник) обязательств покупателя по договору купли-продажи имущества (комунальная машина UNS-№, зав. №№) с рассрочкой платежей от №, заключенного между продавцом Сутягиным А.Г. (кредитор) и покупателем Абубакаровым А.И., сумма сделки № рублей, сумма поручительства № рублей.

Как следует из акта приема-передачи имущества по договору, подписанному между Сутягиным А.Г. и Абубакаровым А.И., продавец передал по настоящему акту, а покупатель принял следующее имущество: комунальная машина UNS-№, зав. №№, год выпуска №, двигатель №№, цвет: желтый, вид движения: колесный. Передаваемое имущество передается в состоянии «как есть», на момент передачи в рабочем состоянии.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей № настоящего Кодекса.

В обоснование доводов заявленных исковых требований истец (ответчик по встречному иску) ссылается на то, что продавцом был передан покупателю товар с существенными недостатками, известными продавцу в момент передачи, которые не позволяют использовать его по назначению, а также произвести регистрацию. Указывает на то, что ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования в целях, в которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

В соответствии со ст. № ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. № ст. № Конституции РФ и ст. № ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение указанной выше нормы права Абубакаровым А.И. суду не представлено ни одного доказательства, отвечающего принципу относимости и допустимости, а также достоверности, указывающего на то, что товар (комунальная машина) был продан ему ненадлежащего качества.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Абубакарова А.И. у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Сутягина А.Г., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.№ Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.№ Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.№ Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. № ГК РФ).

Договор поручительства, заключенный между ООО ДСК «Запсибдорстрой» (поручитель) и Сутягиным А.Г (кредитор)заключен в письменной форме, по условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором (продавцом) солидарно с должником (покупателем): если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, кредитор вправе требовать его исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью в размере поручительства, так и в части.

В соответствии с п.№ ст.№ ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в объеме № рублей, а также в объеме неустойки, начисленной по договору купли-продажи имущества от №, возмещения судебных издержек кредитора по взысканию долга с должника и иных убытков кредитора от того, что должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) Абубакаровым А.И., в материалах дела не имеется.

№ Сутягиным А.Г. в адрес Абубакарова А.И., а также в адрес ООО ДСК «Запсибдорстрой» направлены досудебные претензии об оплате задолженности по договору, которые не исполнены, доказательств обратного суда не представлено (ст.№ ГПК РФ).

В силу п.№ ст.№ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.№ ст.№ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.№ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.№ ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.№ ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.№ ст.№ ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.№ ст.№ ГК РФ).

В соответствии с п.№ Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от № июля № года №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.№ ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом (ответчиком по встречному иску), соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Сутягина А.Г. о взыскании с Абубакарова А.И., ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере № рублей, договорной неустойки по договору купли-продажи имущества от № в размере № рублей, рассчитанной до №, договорную неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства. А также подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО ДСК «Запсибдорстрой» договорной неустойки по договору поручительства от № в сумме № рублей, договорной неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства, но не более №% от суммы требования.

Кроме того, с Абубакарова А.И., ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно подлежат взысканию в пользу Сутягина А.Г. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, оплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от №.

В соответствии со ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса.

Согласно ч.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.№ ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.№, №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.№ ст.№ ГПК Российской Федерации, ст.№ КАС Российской Федерации, ч.№ ст.№ АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.№, № ГПК РФ, ст.ст.№, № КАС РФ, ст.№ АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. № Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз. № п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.№, № ГПК Российской Федерации, ст. ст. №, № КАС Российской Федерации, ст. ст. №, № АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что Сутягиным А.Г. в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от №, чеком по операции Сбербанк онлайн от № на сумму № рублей, то данные расходы должны быть возмещены ответчиками.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчиков по встречному иску расходов за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере № рублей.

Согласно п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В данном случае в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности на представителя истца, которая выдана на представление интересов Сутягина А.Г. именно в рамках гражданского дела №№ по иску Абубакарова А.И. к Сутягину А.Г. о расторжении договора купли-продажи имущества, возврате денежных средств.

За выдачу доверенности Сутягиным А.Г. оплачено № рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области от №, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

    Руководствуясь ст.ст.№, №, №, №, №, №, №, №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абубакарова ФИО11 к Сутягину ФИО12 о расторжении договора купли-продажи имущества, возврате уплаченной за товар денежной суммы - отказать.

Встречные исковые требования Сутягина ФИО13 к Абубакарову Аслану Ибрагимовичу, ООО ДСК «Запсибдорстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Абубакарова ФИО15, ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно в пользу Сутягина ФИО14 задолженность в размере № рублей, договорную неустойку по договору купли-продажи имущества от № в размере № рублей, рассчитанную до №, договорную неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства, госпошлину в размере № рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО ДСК «Запсибдорстрой» в пользу Сутягина ФИО16 договорную неустойку по договору поручительства от № в сумме № рублей, договорную неустойку в размере №% от суммы № рублей за каждый день просрочки, начиная с № до фактической даты исполнения обязательства, но не более №% от суммы требования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Мотивированный текст решения изготовлен №.

Председательствующий:        (подпись)                    Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №№

УИД: №

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________№__г.

Судья                                                              Н.В. Берсенева