Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6711/2016 ~ М-6313/2016 от 08.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО14» о взыскании страхового возмещения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между автомашинами «Форд Фокус» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО16», под управлением ФИО6 и «Хендэ Солярис» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО5, под управлением ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО6, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ФИО13». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, специалистом страховщика произведен осмотр транспортного средства, но страховщиком не произведена выплата страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 142100 рублей 00 копеек, а, согласно заключению этого же специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составляет 34650 рублей 50 копеек, стоимость услуг автосервиса составила 1500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 10000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 188250 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО13» ФИО10 просила дело рассматривать в ее отсутствие, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и суду показала, что размер штрафа, а также судебных расходов явно не соответствуют существу нарушенного обязательства, просила их уменьшить до минимальных размеров.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновения и допустил столкновение с автомашиной истца, причинив вред, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном.

Суд считает заключение специалиста ИП ФИО11 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 142100 рублей 00 копеек, и заключение этого же специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма утраты товарной стоимости составляет 34650 рублей 50 копеек обоснованными, их существо ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг автосервиса по осмотру скрытых дефектов автомашины составила 1500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 10000 рублей 00 копеек. Суд взыскивает страховое возмещение в сумме 188250 рублей 50 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО5 обращалась в ПАО «Росгосстрах» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в срок, предусмотренный законом, не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование ФИО5, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в сумме 94125 рублей 00 копеек, суд уменьшает размер штрафа до суммы 50000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Также с учетом справедливости и разумности суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5265 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░13» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 188250 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5265 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░15