Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <дата> она вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его по <адрес> в качестве супруга. <дата> приватизировала указанную квартиру, получив от ответчика отказ от приватизации данной квартиры. <дата> продала <адрес> и приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес> <дата> она и ответчик были зарегистрированы в спорном жилье. <дата> решением мирового судьи Советского района г. Владивостока брак между супругами расторгнут. <дата> ответчик собственноручно написал ей расписку, в которой обязался оплачивать <данные изъяты> часть коммунальных платежей по спорной квартире. Также Н. собственноручно написал отказ от раздела совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, указав, что после приобретения своего жилья добровольно снимется с регистрационного учета по <адрес>. Фактически ответчик оставил спорное жилье, вывезя из него добровольно все свои вещи, в <дата> года. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Н. о его выселении из спорной квартиры со ссылкой на то, что имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов. После расторжения брака ответчик ни разу не оплачивал коммунальные услуги, ни разу не появлялся в спорной квартире, не пытался вселиться. Его регистрация в квартире носит формальный характер, так как с <дата> года и по настоящее время у ответчика имеется другая семья, растет ребенок. Просит признать Н. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Н., ее представитель по устному ходатайству А. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что с <дата> года ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, в настоящее время срок исковой давности для данного требования истек. Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с новой семьей не проживает, однако, общается с дочерью, принимает участие в ее воспитании. В настоящее время снимает комнату у друзей. Квартира была приобретена в период брака, он постоянно ходил в моря, зарабатывал деньги, которые шли на общие нужды семьи, в том числе и приобретение жилья. Считает, что имеет право на регистрацию в спорной квартире, планирует подавать исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в настоящее время остался без жилья.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между Н. и Н. был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> брак между ними прекращен <дата> (л.д. 15).

Согласно договору № <номер> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Н. приватизировала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Н. с приватизацией указанной квартиры его женой Н. согласился и от участия в приватизации отказался, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д. 9-10).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Н. продала квартиру по адресу: <адрес> и на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

Суд считает, что ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, в данном случае применению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. к Н. о признании Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, в связи с чем, она в силу статьи 34 СК Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена, в том числе, на вырученные средства с продажи приватизированной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие всех совместно проживающих в жилом помещении членов семьи на приобретение этого помещения в собственность в порядке, предусмотренном названным законом, является обязательным условием для приватизации.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> Н. был зарегистрирован в указанной квартире. Отказавшись от участия в приватизации, он дал свое согласие на получение истцом данной квартиры в собственность, что подтверждается его заявлением от <дата> (л.д. 10), в связи с чем, квартира была передана в собственность Н.

То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, на что ссылался истец, не может служить основанием для прекращения права пользования Н. квартирой по адресу: <адрес>, приобретенной на средства от продажи приватизированной квартиры, поскольку ответчик, давая согласие на приватизацию, исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Без его согласия приватизация квартиры и последующая ее продажа для приобретения нового жилья была бы невозможна.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением. В данном случае истцом может быть применен иной механизм защиты нарушенного права.

Доводам сторон о применении трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, суд оценку при рассмотрении данного спора не дает, поскольку требований о разделе имущества или признании имущества собственностью одного из супругов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Н. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                             С.А. Юлбарисова