Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-926/2016;) ~ М-843/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО Банк "Западный") обратилось в суд с иском к Геворкян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Геворкян Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 62,50 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами Геворкян Т.В. исполняла ненадлежащим образом, по требованию банка не возвратила досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты.

Истец, с учетом уточненного искового требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КФ-00-23/2013/225 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

3 318 882 руб. 01 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 205766 руб.11 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 40274 руб.12 коп.,

- сумма начисленных текущих процентов – 148033 руб.53 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 328198 руб.73 коп.,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 261684 руб.09 коп.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 2 334925 руб.43 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк "Западный" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик Геворкян Т.В. в судебном заседании исковое требование признала частично, указав на то, что размер задолженности основного долга фактически составляет 194060 руб., так как в счет погашения кредит ею уплачено 55940 руб. Не согласна с указанной истцом суммой задолженности, составляющей 3318882 руб.01 коп. Размер начисленной неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и Геворкян Т.В. заключен кредитный договор №КФ-00-23/2013/225, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 62,50 процентов годовых.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, а также Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. За время действия кредитного договора ответчиком уплачена сумма 55940 руб. Последней датой своевременного и полного платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила

3 318882 руб.01 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 205 766 руб. 11 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 40274 руб.12 коп.,

- сумма начисленных текущих процентов – 148 033 руб. 53 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 328198 руб.73 коп.,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 261684 руб.09 коп.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 2 334925 руб.43 коп.,

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что задолженность по основному долгу составляет 194060 руб. (250000 руб. – 55940 руб.).

Представленный истцом расчет подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания объяснения ответчика Геворкян Т.В., что банк не уведомил её о том, сохранились или изменились реквизиты, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, после того, как у него была отозвана лицензия. Оплату не производила и в связи со сложившимся тяжелым материальным положением и в связи с отсутствием со стороны банка претензий об оплате.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком прекращено с июня 2013 года. Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» претензия ответчику Геворкян Т.В. о погашении образовавшейся задолженности была направлена ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями к ответчику о взыскании задолженности по названному кредитному договору истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец в течение длительного периода времени с июля 2013 года по октябрь 2016 года в нарушение требований п.4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита, не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 318882 руб. 01 коп., из которых, сумма просроченного основного долга составляет 205766 руб.11 коп., в то время, как размер пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам составил 2596609 руб.52 коп. ( 261684 руб. 09 коп. + 2 334925 руб.43 коп.).

При таких обстоятельствах, суд находит начисленный истцом размер пени несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 10000 руб., и пени на сумму задолженности по процентам до 10000 руб.

Ко взысканию подлежит сумма задолженности в размере 742 272 руб. 49 коп., из которых:

- сумма основного долга – 205766 руб.11 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 40274 руб.12 коп.,

- сумма начисленных текущих процентов – 148033 руб.53 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 328198 руб.73 коп.,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 10000 руб.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 10 000 руб.,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 622 руб.73 коп., пропорционально взысканной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Геворкян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкян Т.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 272 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10622 руб.73 коп., всего 752895 руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения - 30 декабря 2016 года).

Судья Е.П. Сапарова