Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2017 ~ М-171/2017 от 24.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   13 марта 2017 года    

                                        № 2-796/2017            

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Угрюмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Капремонтреконструкция», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», Данилову ФИО7, Синица ФИО8, Даниловой ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Капремонтреконструкция», ООО «Ресурс», Данилову А.В., Синица Ю.С., Даниловой Л.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капремонтреконструкция» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Капремонтреконструкция», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение <данные изъяты> календарного дня с даты поставки товара. Для обеспечения обязательств ООО «Капремонтреконструкция» по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Даниловым А.В., а также между истцом и ООО «Ресурс», а ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Синица Ю.С., а также между истцом и Даниловой Л.А. заключены договоры поручительства № №-№ соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Капремонтреконструкция» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. Обращает внимание на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Капремонтреконструкция» был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО «Капремонтреконструкция» перед ООО «Строительный Двор» составила <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком «Капремонтреконструкция» частично оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2 договора поставки неустойку, которая составила <данные изъяты> копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Рослякова Л.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в связи с частичной оплатой долга, уточнила требования в части взыскания основного долга, а именно просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

    Представитель ответчика ООО «Капремонтреконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании исковых требований (л.д.50-51).

    Представитель ответчика ООО «Ресурс», Данилов А.В., Синица Ю.С., Данилова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

    На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Капремонтреконструкция» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № № по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1) (л.д.8-9).

    Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение <данные изъяты> календарного дня с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Даниловым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д.11) и между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и ООО «Ресурс» (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д.12), а также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Синица Ю.С. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д.13) и между ООО «Строительный Двор» (кредитор) и Даниловой Л.А. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д.14), в соответствии с п.1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Капремонтреконструкция» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме ответственности, установленной договором.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного как со стороны ООО «Строительный Двор» (кредитор), так и со стороны ООО «Капремонтреконструкция» (покупатель) долг ООО «Капремонтреконструкция» перед ООО «Строительный Двор» составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 18-19).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере <данные изъяты> копеек и договорной неустойки в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Строительный Двор» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капремонтреконструкция», Данилова ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», Синица ФИО11, Даниловой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)              Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                             Н.В. Губская