РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Червякова И.М. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Червяковой И.М. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168706,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и Червякова И.М. заключили договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168706,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в своем заявлении.
Ответчик Червякова И.М. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) и Червяковой И.М. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Червяковой И.М. кредит с установленным тарифом ООО КБ «Ренесанс Капитал» (просто 22.9 %). Общая сумма кредита составила 107737,60 рублей, на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита составляет 25,43 % годовых.
При этом, Червякова И.М. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные кредитным договором. В сроки и порядке, установленные договором о карте выполнять обязанности предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Согласно расчету задолженности Червякова И.М. воспользовалась указанной картой, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168706,43 рублей, из которых: 49976,4 рублей основной долг; 8608,12 рублей – проценты за непросроченный основной долг; 7429,82 рублей проценты на просроченный основной долг; 102692,09 рублей - штрафы.
Размер задолженности в этой части Червякова И.М. не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору с Червяковой И.М. было уступлено ООО «Феникс», размер требований 168706,43 руб.
В силу этого истец ООО «Феникс» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
Размер задолженности по кредитному договору № в части основного долга 49976,4 руб.; 8608,12 руб. проценты на непросроченный основной долг; 7429,82 руб. проценты на просроченный основной долг; 102692,09 рублей штрафы подтверждается расчетом истца, а так же материалами дела.
Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан верным.
В свою очередь, со стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком 48 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Червяковой И.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен судебный приказ по данному заявлению; ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору является пропущенным, даже с учетом срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Червяковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков