Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2015 ~ М-534/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием прокурора Черновой О.С. при секретаре Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/15 по иску Панкова Е.В. к Рукину В.М. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Панков Е.В. в иске просил выселить Рукина В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: истец Панков Е.В. собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>. Другими собственниками квартиры являются: Рукина (Панкова) Л.А. (бывшая супруга истца) и Панкова П.Е. (дочь истца) - по 1/3 доли каждая. До декабря 2006 года истец постоянно проживал в своей квартире. 10.01.2007 года брак между истцом и Рукиной (Панковой) Л.А. расторгнут, после чего бывшая супруга стала препятствовать истцу в пользовании квартирой. На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 03.12.2014 года по гражданскому делу №2-5971/14 истец вселён в квартиру. Однако, в этой же квартире проживает ответчик Рукин В.М. - муж Рукиной (Панковой) Л.А. Истец не давал согласие на вселение ответчика в квартиру. Истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, считает, что при таких обстоятельствах ответчик должен быть выселен из квартиры.

Представитель истца Панкова Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Кошкин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Рукин В.М., представляющий по доверенности интересы третьих лиц Рукиной (Панковой) Л.А. и Панковой П.Е., представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Ивенский А.И. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснил, что ответчик как собственник 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеет право пользоваться этой квартирой. До приобретения права собственности на долю в квартире ответчик также имел право пользоваться квартирой как супруг Рукиной (Панковой) Л.А. Ответчик просил суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере <данные изъяты> руб. в случае отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Панков Е.В. собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Другими собственниками квартиры являются: Рукина (Панкова) Л.А. (бывшая супруга истца) (1/4 доля), Панкова П.Е. (дочь истца) (1/3 доля) и ответчик Рукин В.М. (1/12 доля).

Право собственности ответчика на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 года (л.д.36)

Ответчик приобрел право собственности на указанную долю в квартире на основании договора дарения от 06.03.2015 года, заключенного с дарителем Рукиной (Панкова) Л.А. (л.д.37).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица Рукина (Панкова) Л.А. и Панкова П.Е. как собственники квартиры вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, в том числе имеют право в ней проживать.

Сособственники квартиры Рукина (Панкова) Л.А. и Панкова П.Е. не возражают против проживания ответчика в принадлежащих им долях квартиры.

Ответчик является супругом сособственника квартиры Рукиной (Панковой) Л.А. и проживает совместно с ней. Для проживания ответчика, являющегося сособственником в квартире не требуется согласия истца.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца на пользование и распоряжение по своему усмотрению принадлежащей истцу 1/3 долей права собственности на квартиру путем продажи, дарения, завещания, отдачи в залог либо распоряжения ею путем возмездного отчуждения не представлено.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ответчик как сособственник квартиры имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащей ответчику на праве собственности 1/12 долей квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панкова Е.В. к Рукину В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 31.03.2015 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко