Решение по делу № 2-2355/2020 от 27.05.2020

86RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием прокурора Федоровой Н.А., истца Чумановой С.В., представителя истца Дубровина А.А., представителя ответчика Гончарук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Чумановой Светланы Валерьевны к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуманова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проживает в квартире №<данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске на условиях договора найма служебного жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги управляющей компании МП ЖКУ в полном объеме. 05.12.2019 в 8 час. 15 мин. истец вышла из подъезда дома, дошла по первой ступеньки, поскользнулась, подвернула ногу и упала через все тупеньки на тротуар. Причиной падения явилось то, что ступеньки были покрыты льдом, который сверху припорошен снегом. Согласно выписному эпикризу истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В стационаре истец провела 9 дней, перенесла ряд очень болезненных хирургических операций. Листок нетрудоспособности был выдан с 05.12.2019 года по 14.02.2020 года на 72 календарных дня. После травмы истец все время испытывала невыносимые боли, моральные страдания из-за отсутствия возможности заниматься своими обыденными делам, работой, воспитанием детей, приготовлением пищи для семьи, общением с родственниками, также не было возможности полноценно провести новогодние праздники и день рождения с семьей. Самым сложным было, когда младшему ребенку 14.01.2020 года была проведена операция с применением общего наркоза, по причине травмы истец не смогла сопроводить ребенка на операцию. Так же не могла присутствовать на презентации книги, в которой напечатано авторское произведение ее сына. Моральный вред оценивает в 500 000 руб. Имущественный вред в виде потери заработка из-за временной нетрудоспособности в период с 05.12.2019 года по 14.02.2020 года составляет 40 632 руб. 07 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причинного морального и материального вреда, в размере 540 632 руб. 07 коп., штраф в размере 270 316 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения согласно возражениям относительно искового заявления.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора найма служебного помещения от 19.04.2019 года истец проживает в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

05.12.2019 года в 8 час. 15 мин. Чуманова С.В. на крыльце подъезда, вышеуказанного дома, получила травму ноги. Согласно выписному эпикризу истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены показаниями свидетелей Красильниковой О.И., Юдиной Е.А., а также справкой БУ «Станция скорой медицинской помощи» от 02.03.2020 года, выпиской из амбулаторной карты, выписным эпикризом.

Показания свидетелей суд считает достоверными. Оснований не доверять свидетельским показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательные, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, заинтересованности свидетелей в разрешении дела в пользу истца судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела.

Судом установлено, что листок нетрудоспособности был выдан с 05.12.2019 года по 14.02.2020 года на 72 календарных дня.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Городская централизованная библиотека» от 05.03.2020 года №<данные изъяты> утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособностью Чумановой С.В. с 05.12.2019 года по 14.02.2020 года составил 40 632 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Из п. 1.8 Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя санитарное содержание, в частности, уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

Согласно пунктам 3.6.8, 3.6.21, 3.6.23 вышеуказанных правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что крыльцо дома было скользким и припорошено снегом. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязанности по очитке и обработке крыльца суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца в результате падения с крыльца дома стало возможным в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, то есть действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, и лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик МП «ЖКУ».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 05.12.2019 года по 14.02.2020 года в размере 40 632 руб. 07 коп. (что подтверждается справкой МБУ «ГЦБС»).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 80 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 7.9 договора найма служебного помещения от 19.04.2019 года Чуманова С.В. обязана заключить с организациями, предоставляющими коммунальные услуги и осуществляющей управление многоквартирным домом, соответствующие договоры на срок действия договора служебного найма, а также обязана своевременно вносить плуту за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) (п. 7.10 договора).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 316 руб. 04 коп..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чумановой Светланы Валерьевны к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу Чумановой Светланы Валерьевны утраченный заработок в размере 40 632 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 60 316 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в доход бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 1 718 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 июля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                     подпись                              Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Е.А. Солонина