Решение по делу № 12-464/2019 от 11.09.2019

№ 12-464/2019

Мировой судья Жукова А.А.

Решение по состоянию на 29.10.2019 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Саматовой Д.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 22.08.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 22.08.2019 года ИП Саломатова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Саломатова Д.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что виновных действий она не совершала. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен не был. Просила суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ИП Саломатова Д.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОП № 1 УМВД России по г. участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в 19-45 часов в магазине «РАШ», расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Донецкая, д. 18, ИП Саломатова Д.Р. допустила реализацию несовершеннолетнему <ФИО>3, <дата> года рождения, спиртосодержащую продукцию, а именно алкогольную продукцию «Гараж», емкостью 0,44 л, с содержанием алкоголя 4,6%, стоимостью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Саломатова Д.Р. <дата> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку, на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), а также предусмотрена обязанность продавца недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.

Эти обстоятельства и виновность ИП Саломатовой Д.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахань при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортами инспекторов ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани, объяснениями продавца <ФИО>4 о том, что она реализовала алкогольную продукцию, объяснением несовершеннолетнего <ФИО>3, 2002 года рождения.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ИП Саломатова Д.Р. получила протокол об административном правонарушении, указав собственноручные объяснения произошедшего события. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что ИП Саломатова Д.Р. не совершала виновных действий, и о действия продавца <ФИО>4 ей известно не было, суд считает несостоятельными, поскольку ответственность за нарушение КоАП РФ продавцами, несут как продавцы, так и индивидуальные предприниматели.

Доводы жалобы о том, что в отношении ИП Саломатовой Д.Р. не был составлен протокол об административном правонарушении, суд так же находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении последней. Копия указанного протокола была вручена ИП Саломатовой Д.Р., что подтверждается ее подписью.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Таким образом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ назначено ИП Саломатовой Д.Р. минимальном размере в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий ИП Саломатовой Д.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ИП Саломатовой Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 22.08.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Саматовой Д.Р. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Саматовой Д.Р. – без удовлетворения.

СУДЬЯ