Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2021/2020 от 23.09.2020

Дело №                                копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                               05 ноября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Сорина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сыстерова ФИО5, дата года рождения, уроженца д.<адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ,холостого,не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об администратвином правонарушении, дата в 17 00 часов, ФИО2 в нарушение введенного на территории ФИО1 края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, не соблюдал требования п. 5.1 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», не соблюдал социальную дистанцию до других граждан.Действия ФИО2квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Согласно протокола об административном правонарушении, к действиям ФИО2 применены положения п.5.1 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае». Однако, данный Указ утратил силу 19.08.2020 года в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Таким образом, дата (на дату вмененного ФИО2 правонарушения) действовал Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 7.1 УказаГубернатора ФИО1 края от дата № на физических лиц возложена обязанность соблюдения социального дистанцирования в общественных местах и транспорте общего пользования, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Материалы дела содержат в себе следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата;

-рапорт полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, который содержит сведения о том, что ФИО2 при нахождении в общественном месте не соблюдал социальную дистанцию до других граждан;

- фототаблицу,на которой зафиксировано нахождение ФИО2 в общественном месте.

Исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к выводу о том, что они не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО2требований п.7.1 ФИО1 – социального дистанцирования в общественных местах и транспорте общего пользования. В протоколе об администратвином правонарушении, в рапорте сотрудника полиции не указано в чем выразилось нарушение требований п.7.1 ФИО1. Объяснение с ФИО2 по обстоятельствам несоблюдения им п.7.1 ФИО1, должностным лицом не отобрано. Имеющаяся в материалах дела фототаблица, не свидетельствует о несоблюдении ФИО2 социальной дистанции.

Поскольку суду не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что в действиях ФИО2содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ,в отношении Сыстерова ФИО6 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

    Судья       подпись        Е.В. Сорина

    Копия верна, судья                      Е.В. Сорина