Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2016 (2-4853/2015;) ~ М-4451/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1267-16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.П. к Головиной М.В. о признании договора приватизации недействительным в части лишения права на приватизацию истца,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.П. обратился в суд с иском к Головиной М.В. о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ..., ул. ... недействительным в части лишения права на приватизацию истца, признании отказа от участия в приватизации Трифонова В.П. недействительным, включении в число собственников с определением доли в размере 1/3 части, взыскании судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что Трифонов В.П. проживает по адресу: ... с 1964 года. С 2013 года совместно с ним проживает его дочь Головина М.В. с двумя детьми и супругом. В 2014 году Головина М.В. приватизировала указанную квартиру на себя и дочь Мельник А.С.. Сделка зарегистрирована 11.06.2014 года в Управлении Росреестра по УР. Трифонов В.П. права на участие в приватизации был лишен, что является нарушением закона. Лицо, зарегистрированное в квартире, подвергаемой приватизации, вправе отказаться от участия в проведении такой процедуры в пользу иного лица. Отказ необходимо составить в установленной форме, требующей нотариального заверения. Трифонов В.П., -Дата- года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Воспользовавшись указанными недостатками отца, Головина М.В. привезла его и оформила в АО «Жилсервис» отказ от участия в приватизации. Оснований для отказа в приватизации у Трифонова не имелось, другого жилья не имеет, возможности его приобрести нет.

В судебном заседании Трифонов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что его хотят оставить без жилья, так как планируют продать квартиру, а он там никаких прав иметь не будет. Указал, что действительно плохо помнит события, так как сильно пил, лечится не ходил, так как на бытовом уровне ситуация разрешалась. Пояснил, что ходили примерно в 2012-2013 году, с утра приехала приемная дочь с мужем и поехали все вместе, помнит плохо. Пояснил, что общались с мужчиной, сидевшим у окна, который сказал: «вот тебе бумага, ручка, очки, пиши». Требований к Управлению Росреестра УР не заявляет.

Представитель истца Зорина С.М., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, квартира по спорному адресу являлась квартирой родителей истца и его представителя, затем представитель истца переехала в квартиру бывшей жены истца. Его дочери сначала хотели вывезти истца в Сарапул, потом передумали, сказала, что они оставят ему комнату, так как он мешает им жить. При подписании документов истец подписал договор, не соображая, что он делает, так как был он тогда с глубокого похмелья. Ранее его лечили от алкоголизма в 2011 году. Истец не отдавал отчет своим действиям, так как он был после пьянки.

Представитель ответчика Головиной М.В. - Зиганшина С.О., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истец добровольно отказался от участия в приватизации жилья, никто на него воздействия не оказывал. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с момента подписания договора - с 03.12.2012 года.

Представитель ответчика АО «Жилсервис» Рябова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признала, указала, что доказательств того обстоятельства, что Трифонов В.П. находился в состоянии «с глубокого похмелья», не соответствуют действительности, так как по прошествии 4 лет истец прекрасно помнит, в каком кабинете он оформлял и подписывал документы. Документы действительно оформлял Мокрушин, сотрудник, который работает в АО «Жилсервис» с 1994 года. Трифонов имеет <данные изъяты> Обращает внимание суда на подпись истца в заявлении на приватизацию, копии доверенностей. Подпись абсолютно трезвого человека, совпадающая с подписью при оформлении документов в 2012 году, подписи абсолютно грамотны и идентичны. Поддержала ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Истец Трифонов В.П. и его представитель Зорина С.М. не признали заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующей по доверенности, в судебном заседании пояснила, что оспариваемый истцом договор заключен 03.12.2012 года, который считается заключенным с момента подписания. При регистрации договора Трифонов не участвовал, так как отказался от принятия квартиры в собственность. Впоследствии совершена сделка – договор дарения 1/2 доли, принадлежавшей Головиной М.О., а затем сделка купли-продажи этой же части от Бабушкиной в пользу Головиной М.В. Вторым собственником является Мельник А.С. Считает, что данное исковое требование не соответствует действующему законодательству.

Представители третьих лиц Администрации Индустриального района г. Ижевска, Администарции г. Ижевска, третье лицо Мельник С.И., извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель Максимова Н.В. суду пояснила, что знакома с семьей длительное время. Бабушкина Светлана попросила свидетеля свозить в Управление Росреестра УР. Свидетель приехала утром в первых числах декабря 2012 года, все вчетвером поехали в АО «Жилсервис». Трифонов был в прекрасном виде, остаточные признаки употребления алкоголя не заметила. Молодой человек принимал документы, все истцу объяснили, все рассказали, Трифонов спросил, где ему расписаться.

Свидетель Бабушкина С.А. - падчерица истца - суду пояснила, что с сестрой Гловиной М.В. решили приватизировать квартиру, готовили документы для приватизации, все разъяснили и Трифонову, и его сестре Зориной. Всех четверых отвезла Максимова в АО «Жилсервис». Трифонов сказал, что отказывается от приваитзации. Мужчина, оформлявший документы, все разъяснил. Трифонов не был в состоянии алкогольного опьянения либо с похмелья.

Свидетель Буторина И.Ю. суду пояснила, что знакома с Трифоновым В.П. 12 лет, он глубоко пьющий мужчина. Трифонов говорил, что дочь затеяла приватизацию, он все время пил, свидетель попросила ничего не подписывать. Считает, что он ничего не понимал, когда подписывал. Свидетель узнала о подписанных документах через неделю.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу... с 28.05.1996 года составляло казну города Ижевска.

На 03.12.2012 года в квартире значились зарегистрированными: Трифонов В.П., -Дата- года рождения, Головина М.В. -Дата- года рождения, Мельник А.С., -Дата- года рождения.

-Дата- года состоялся договор передачи спорного жилого помещения в собственность между представителем Администрации Индустриального района г.Ижевска и Головиной М.В., -Дата- года рождения (1/2 доля), Мельник А.С., -Дата- года рождения (1/2 доля).

-Дата- Трифонов обратился с заявлением в отдел приватизации ОАО «Жилсервис» об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: ..., не возражая против передачи жилья в собственность Головиной М.В. и Мельник А.С.

18.01.2013 года Головина А.С., действуя за себя и за несовершеннолетнюю Мельник А.С., обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Право общей долевой собственности за Головиной М.В. и Мельник А.С. по 1/2 доле на квартиру по адресу: ... зарегистрировано в Управлении Росреестра 24.01.2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из требований ст.ст. 181, 196, 199 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Оспаривая договор приватизации, истец указывает на недействительность договора, так как он не соответствует требованиям правовых актов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. К таковым сделкам применяются требования общего срока исковой давности.

Как видно из представленных документов, договор приватизации жилого помещения по адресу: ... подписан сторонами 03.12.2012 года. Также как и отказ Трифоновым В.П. от участия в приватизации подписан 03.12.2012 года. Из пояснений Трифонова В.П. видно, что он помнит обстоятельства подписания отказа от участия в приватизации (место, лица, принимавшие участи в оформлении документов).

Поэтому суд считает, что срок должен исчисляться с этого дня. И поскольку иск в суд представлен 11.12.2015 года, то общий трехлетний срок исковой давности истцом по делу пропущен без уважительных на то причин, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска.

В соответствии ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Трифонова В.П. к Головиной В.М. о признании отказа от участия в приватизации, о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ... недействительным, внесении изменений, включении Трифонова В.П. в число собственников квартиры 1/3 доли, взыскании судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу истца в случае удовлетворения иска. Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На сновании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя Головиной М.В. о применении срока исковой давности.

В удовлетворении иска Трифонова В.П. к Головиной М.В. о признании отказа от участия в приватизации, о признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ... недействительным, внесении изменений, включении Трифонова В.П. в число собственников квартиры 1/3 доли, взыскании судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С.А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья С. А. Сутягина