Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2013 ~ М-661/2013 от 14.11.2013

Дело № 2 - 688/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № ответчику - ФИО1 «потребительский кредит» в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истец указал, что требование банка направленное в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком - ФИО1

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере № копеек, в том числе задолженность по неустойке № копеек, проценты за кредит № копейки, ссудную задолженность № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «Сбербанк России» выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит путем заключения кредитного договора № на получение «потребительского кредита» в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых. (л.д. 6-8).

Согласно заявления ответчика на зачисление кредита кредитные денежные средства в сумме № рублей, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку требований заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - № рублей, № копеек, в том числе: задолженность по неустойке № рублей, № копейки, проценты за кредит № рублей, № копейки, ссудная задолженность № копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере №

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере

№ копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № (№ копеек, в том числе задолженность по неустойке № копейки, проценты за кредит №, ссудную задолженность № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор