Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5082/2015 ~ М-4168/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Новогодний» (в рублях). Вышеуказанный договор заключался в операционном офисе «ФИО9».

Согласно условиям заключенного договора срок вклада составляет 91 день, дата возврата вклада – с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу - 22 % годовых, сумма вклада – 755 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора банк обязуется возвратить вклад в полной сумме с начисленными процентами на условиях, предусмотренных договором по первому требованию вкладчика.

За период действия договора на сумму вклада (755 000рублей) были начислены проценты в сумме 27 150 рублей 24 копейки.

Кроме того, за период с момента окончания срока вклада и до ДД.ММ.ГГГГ на сумму вклада были начислены проценты по ставке «до востребования» в сумме 310,27 рублей.

Истец указал, что он первый раз обратился с требованием о возврате вклада и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче вклада ФИО3 было отказано по причине необходимости предварительного заказа денежных средств.

Повторно истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ему также было отказано в выдаче по причине отсутствия в кассе банка денежных средств и было предложено обратиться позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился в банк с письменным требованием о возврате вклада и начисленных процентов, однако ФИО3 было отказано.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования, указав при этом, что истцом были заявлены требования об обязании ответчика уплатить в пользу ФИО3 ИТ.В. неустойку в размере 3 % от суммы вклада и начисленных процентов за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом общественных связей ГК Агентство по страхованию вкладов было опубликовано сообщение о наступлении страхового случая в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил через ГК Агентство по страхованию вкладов страховое возмещение, ФИО3 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от суммы вклада и начисленных процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 150 рублей 24 копейки, убытки в сумме 17 100 рублей 16 копеек, сумму компенсации морального вреда – 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.        В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель временной администрации по управлению кредитной организации ОАО КБ «МАСТ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице начальника операционного отдела операционного офиса «ФИО9 в <адрес> и ФИО3 был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Новогодний» (в рублях) (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а банк принимает денежные средства в размере 355000 рублей. Вклад является пополняемым. Минимальная сумма дополнительного взноса во вклад составляет 3000 рублей. Дополнительный взнос возможен не позднее, чем за 30 дней до даты возврата вклада. Внесение суммы вклада и дополнительных взносов в безналичном порядке возможно только путем перечисления с другого счета в банке.

Срок вклада 91 день. Дата возврата вклада – с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора). Процентная ставка по вкладу составляет 22 % годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного п. 1.2 настоящего договора. Проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основанием, до дня списания включительно (п.1.3 Договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что возврат вклада и процентов обеспечивается путем осуществления обязательного страхования вкладов (ФИО6» включен в реестр банков – участников системы страхования вкладов ДД.ММ.ГГГГ под №№), а также имуществом Банка, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внес наличными 355 000 рублей на счет, открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в операционном отделе операционного офиса «ФИО9» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес наличными 400 000 рублей на счет, открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в операционном отделе операционного офиса «ФИО9» в <адрес>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма вклада ФИО3, внесенная на счет, открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в операционном отделе операционного офиса «ФИО9» в <адрес>, составила 755 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец первый раз обратился в операционный отдел операционного офиса «ФИО9» в <адрес> с требованием о возврате вклада и начисленных процентов. В выдаче вклада ФИО3 было отказано по причине необходимости предварительного заказа денежных средств.

Повторно истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ему также было отказано в выдаче вклада по причине отсутствия в кассе банка денежных средств и было предложено обратиться позднее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в операционный отдел операционного офиса «ФИО9» в <адрес> с письменным заявлением о возврате вклада и начисленных процентов, однако ФИО3 было отказано.

Согласно письму Временной администрации по управлению кредитной организацией ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ФИО6» (открытое акционерное общество) ФИО6» (<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договорам вкладов, заключенным с ФИО6 выплачиваются Агентством по страхованию вкладов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации». Указанные выплаты по договорам вклада осуществляются через ФИО2 –агент – ФИО22

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена ФИО22 сумма страхового возмещения по вкладу в размере 788 482 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицал в судебном заседании и истец.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Новогодний» (в рублях) №, заключенному между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный отдел операционного офиса «ФИО9» в <адрес> с письменным заявлением о возврате вклада и начисленных процентов, данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№. Поэтому начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы вклада и уплаты процентов на вклад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклонялся от возврата вклада и уплаты процентов на вклад.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ФИО6» (открытое акционерное общество) ФИО6» (<адрес>).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, у кредитной организации не могут возникнуть какие-либо обязательства, за исключением текущих, связанные с начислением предусмотренных законом и договором финансовых санкций, так как названным законом установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начислением процентов и финансовых санкций по всем видам задолженностей.

При определении периода, на протяжении которого с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд учитывает то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия, то есть период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составит 868 186 рублей 77 копеек ((755 000 рублей +27 150,24 рублей)*3%*37).

Ответчик в ранее поданных заявлениях указывал, что удовлетворение судом в полном объеме требований ФИО3 о взыскании неустойки может привести к нарушению прав иных кредиторов ФИО6».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, последствия задержки выплаты вклада, в итоге выдачу вклада и процентов в полном объеме, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размере неустойки до 100 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неправомерными действиями ответчика по отказу в выдаче суммы вклада и выплате начисленных на вклад процентов истцу были причинены убытки, а именно истец указал, что планировал после завершения срока вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить денежные средства на пополнение суммы вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АО «ФИО2». Согласно условиям договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по вкладу составляет 21 % годовых.

Таким образом, на сумму невозвращенного вклада и процентов по вкладу могли быть начислены проценты в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть за 38 дней в сумме 17 100 рублей 16 копеек ( 755 000 рублей +27 150,24 рублей)*21% / 365 дней * 38 дней).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 17 100 рублей 16 копеек.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В данном случае в силу п. 2 ч.9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3842 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, убытки – 17 100 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего 118 100 рублей 16 копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 3842 рубля.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Гончаров