Решение от 21.01.2020 по делу № 33а-79/2020 от 28.11.2019

Дело № 2а-187/2018 Председательствующий судья – Лагуточкина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а -79/2020 (33а-4536/2019)

г. Брянск 21 января 2020 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Тумаков А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ответчика главы администрации Трубчевского муниципального района Брянской области Обыдённова Игоря Ивановича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 г. по административному иску прокурора Трубчевского района Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал сервис» о признании незаконным бездействий и возложении обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны источника водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Трубчевского района Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области и муниципальному унитарному предприятию «Водоканал сервис» о признании незаконным бездействий и возложении обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны источника водоснабжения. Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 г. иск прокурора Трубчевского района поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворен частично. На администрацию Трубчевского муниципального района возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения - артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» с получением на них санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, установлен срок исполнения решения суда до 31 декабря 2018 г.

24 апреля 2018 г. решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан прокурору для предъявления в УФССП по Брянской области Трубчевский РОСП.

3 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Трубчевского муниципального района, и установлен срок добровольного исполнения пять дней, после чего последуют штрафные санкции.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

10 июня 2019 г. Администрация Трубчевского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда на срок до 31 декабря 2019 г. Требования мотивированы тем, что в целях исполнения решения суда администрация предпринимает все зависящие от нее меры, а именно в декабре 2018 г. был объявлен электронный аукцион на выполнение вышеуказанных работ, который в последующем отменен в связи с невозможностью выполнения работ без результатов проведенных анализов воды. 28 марта 2019 г. получено экспертное заключение. 25 апреля 2019г. повторно объявлен электронный аукцион и заключен муниципальный контракт от 27 мая 2019 г. с ООО «Л», сроком выполнения работ 110 дней. В рамках исполнения муниципального контракта появилась необходимость предоставления пакета документов, однако у администрации Трубчевского муниципального района необходимой документации не имеется. О необходимости предоставления документов было направлено письмо в обслуживающую организацию МУП «Ж», однако до настоящего времени документы не подготовлены.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 г. в удовлетворении заявления Администрации Трубчевского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Трубчевского районного суда от 22 марта 2018 г. о возложении на администрацию Трубчевского муниципального района обязанности разработать проекты зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения - артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» с получением на них санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам отказано.

В частной жалобе глава администрации Трубчевского муниципального района Брянской области Обыдённов И.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что постановленное судом первой инстанции определение, нарушает права и законные интересы должника, поскольку Администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения решения суда от 22 марта 2018 г.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Демьянова Е.В., просит оставить определение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 октября 2019 г. г. без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ)

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, судья апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 г. на администрацию Трубчевского муниципального района возложена обязанность разработать проекты зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения - артезианской скважины, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» с получением на них санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, установлен срок исполнения решения суда до 31 декабря 2018 г. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В ч. 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Трубчевского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении основания не носят исключительного характера и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, поскольку заявителем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что по уважительным причинам не представилось возможным исполнить решение суда в установленные сроки. Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. администрацией никаких мероприятий по разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения - артезианской скважины не предпринималось.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, полагая выводы суда правильными, согласующимися с вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Кроме того, решение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 г. о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения артезианской скважины принято в целях соблюдения норм действующего законодательства предписывающих обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения на территориях муниципальных образований. В свою очередь отсутствие зон санитарной охраны влечет загрязнение подземных грунтовых вод артезианских скважин, что ставит под угрозу здоровье людей, жителей муниципального образования и создает угрозу загрязнения окружающей среды.

При этом необходимо отметить, что, как обоснованно установлено судом первой инстанции, решение Трубчевского районного суда Брянской области от 22 марта 2018 г., после вступления его в законную силу, ответчиком не исполнялось, в период с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. администрацией никаких мероприятий по разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения питьевого назначения - артезианской скважины не предпринималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, также не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда в данном случае являлась бы объективно необоснованной, не обеспечивающей баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечающей требованиям справедливости, соразмерности, и затрагивающей существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.

В связи с этим определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░