Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-387/2020 от 01.04.2020

Дело № 7-608/2020 / 21-387/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2020 г.

    Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство Косякова Алексея Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 19 декабря 2018 г. № 10673342183431217820 Косяков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 10 сентября 2019 г. жалоба Косякова А.Д. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Косякова А.Д., указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Косякова А.Д. на состоявшиеся по делу акты. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что, после получения копии решения судьи городского суда жалоба направлена в установленный законом срок, но ошибочно была направлена непосредственно в Пермский краевой суд.

В судебном заседании в краевом суде Косяков А.Д., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. направлена Косякову А.Д. 11 декабря 2019 г. по адресу г. Тамбов, ул. **** и получена по указанному им адресу как место жительства, 30 декабря 2019 г. (л.д. 57- 60). Сведений о получении копии решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. Косяковым А.Д. в иную дату (13 января 2020 г.), как на то указывает заявитель, в деле не имеется, доказательств подтверждающих не представлено.

Следовательно, срок обжалования указанного решения судьи истек 09 января 2020 г. Жалоба Косяковым А.Д. подана в Пермский краевой суд посредством почты 21 января 2020 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Косяков А.Д. в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указал на то обстоятельство, что копия решения судьи получена им 13 января 2020 г., а жалоба направлена в Пермский краевой суд 21 января 2020 г., то есть в установленный законом срок.

Однако, утверждение о получении копии решения судьи 13 января 2020 г. опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. получена по месту жительства Косякова А.Д. почтой 30 декабря 2019 г.

Таким образом, жалоба Косяковым А.Д. была подана в Пермский краевой суд за пределами установленного законом срока на обжалование.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, не установлено.

Косяковым А.Д. доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство Косякова А.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. подлежит отклонению, жалоба возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 29.12, статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Ходатайство Косякова Алексея Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Судья - подпись