Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12893/2021 от 14.04.2021

Судья: Минтиненко Н.С. Дело № 33а-12893/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу Пчелинцева С. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Пчелинцеву С. В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Пчелинцеву С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 3 084 рубля, пени в размере 11,61 рубль.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года (описка исправлена определением того же суда от 17 ноября 2020 года) требования удовлетворены, а также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Пчелинцев С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в 2017 году Пчелинцев С.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030517:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Овсяники, <данные изъяты>.

За 2017 год МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> начислен земельный налог в сумме 3 084 рубля в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> с сообщением о необходимости уплаты налогов до <данные изъяты>.

Однако налог не был уплачен, в связи с чем были начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и выставлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, со сроком исполнения до <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Пчелинцева С.В. задолженности по земельному налогу за 2017 год. <данные изъяты> судебный приказ отменен определением того же мирового судьи. Административный иск налогового органа поступил в суд <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог был исчислен верно, исходя из кадастровой стоимости в 2017 году, но не был уплачен. Доказательств обращения в налоговый орган за предоставлением в установленном порядке льготы не представлено, в то время как предоставление льготы имеет заявительный характер, что следует из пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса РФ. Доказательств иной кадастровой стоимости в спорный период времени также не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ссылался, что до рассмотрения дела он уже обратился за предоставлением налоговой льготы по земельному налогу за спорный период времени.

Действительно, как следует из возражений налогового органа на апелляционную жалобу по заявлению Пчелинцева С.В. от <данные изъяты> соответствующая льгота по земельному налогу за 2017 год была предоставлена, ему был сделан перерасчет, в связи с чем сумма спорной задолженности составила 1 234 рубля.

Соответствующее налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> с перерасчетом спорного налога было представлено суду апелляционной инстанции (л.д.56).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взысканной суммы, указав на взыскание задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1 234 рубля.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по налогу за 2017 год не была уплачена Пчелинцевым С.В., то на данную недоимку подлежат взысканию пени за период с <данные изъяты> (дата истечения срока уплаты налога) по <данные изъяты> (до даты выставления налогового требования).

Поскольку расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.16), был сделан исходя из неверной недоимки, то подлежащая взысканию пени, исчисленная из актуальной недоимки, составит 4,65 рубля (1 234*13*7,5%/300+1234*2*7,75%/300).

Взыскание судом с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей согласуется с положениями статьи 111 КАС РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, процедура принудительного взыскания налога соблюдалась.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда (с учетом описки, исправленной определением того же суда от <данные изъяты>) в следующей редакции:

«Взыскать с Пчелинцева С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля, пени в сумме 4 (четыре) рубля 65 копеек.».

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелинцева С. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи