Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 ~ М-3032/2017 от 20.12.2017

№ 2-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре              Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Сударчиковой А.И., представителя ответчика Горлова А.С. Алембековой А.Р., представителя ответчика АО «Монолит» Закутинской А.В., представителя третьего лица ООО «СП «Рекон» Шарковского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» к Горлову А. С., акционерному обществу «Монолит» о признании сделки договора уступки права требования недействительной,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Нефтяная, 3» (далее - ЖСК «Нефтяная, 3») обратился в суд с иском к акционерному обществу «Монолит» (далее - АО «Монолит»), Горлову А.С. о признании сделки договора уступки права требования недействительной. В обоснование иска указано, что /________/ между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (далее - ООО «СП «Рекон») и ОАО «Монолит» заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) на строительство жилого помещения /________/ площадью /________/ кв.м на /________/ этаже стоимостью 3376000 руб. /________/ к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили п.3.3 договора в части срока оплаты и изложили его в редакции «3376000 руб. оплачиваются участником долевого строительства до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016». Оплата за жилое помещение ООО «СП «Рекон» не была произведена. /________/ между АО «Монолит» и Горловым А.С. заключен договор уступки права требования по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ площадью /________/ кв.м на /________/ этаже за 3376000 руб. Вместе с тем определением Арбитражного суда Томской области от /________/ требования участников строительства ООО «Строительное предприятие «Рекон» погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /________/ земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), /________/, г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3». Данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении (снятии) ограничений (обременений) на вышеуказанный объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «Строительное предприятие «Рекон» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на /________/, договоров о долевом участии в строительстве. С даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от /________/ требования участников строительства ООО «СП «Рекон» в том числе, АО «Монолит» считаются погашенными. Кроме этого, договор уступки права требования был согласован /________/ с конкурсным управляющим ООО «СП «Рекон» Федораевым Ю.И., у которого отсутствовали данные полномочия в связи с передачей прав застройщика и объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, 3». Следовательно, при заключении ответчиками соответствующего договора уступки права требования от /________/ по договору долевого участия в строительстве от /________/ в нарушение положений ст. 391 ГК РФ не получено согласие ЖСК «Нефтяная, 3». Просит суд признать сделку: договор уступки права требования от /________/ по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ общей площадью /________/ кв.м за 3376000 руб., между АО «Монолит» и Горловым А.С. недействительной.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СП «Рекон» в лице конкурсного управляющего Федораева Ю.И.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности от /________/, действительной один год, уточнялись основания иска, окончательно со ссылками на ст. 167, 168, 391, 382, 388, 173.1 ГК РФ считает договор уступки права требования ничтожной сделкой и просит суд признать сделку: договор уступки права требования от /________/ по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ общей площадью /________/ кв.м за 3376 000 руб., между АО «Монолит» и Горловым А.С. недействительной. В обоснование требований пояснила, что определением Арбитражного суда Томской области от /________/ требования участников строительства ООО «СП «Рекон» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3». В соответствии с выпиской из ЕГРН объект незавершенного строительства и земельный участок каких-либо ограничений (обременений) в пользу участников долевого строительства не имеет. Следовательно, с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от /________/ требования участников строительства ООО «СП «Рекон» в том числе, АО «Монолит» считаются погашенными. Кроме этого, вышеуказанным определением Арбитражного суда Томской области от /________/ установлено, что размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Также указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Так как на момент уступки права требования по договору участия в долевом строительстве АО «Монолит» не обладал правами кредитора по отношению к ООО «СП «Рекон», соответственно, ООО «СП «Рекон» не является должником по договору участия, так как право требования по данному договору погашено на основании определения Арбитражного суда Томской области от /________/. На момент уступки права требования АО «Монолит» знало о передаче прав застройщика и самого объекта незавершенного строительства ЖСК «Нефтяная, 3», поскольку обращалось с заявлением о вступлении в членов ЖСК, что свидетельствует о том, что АО «Монолит» было уведомлено о необходимости получения согласия на заключение сделки от ЖСК «Нефтяная, 3», а не от конкурсного управляющего ООО «СП «Рекон». Указывала, что поскольку в спорный период времени застройщиком являлось ЖСК «Нефтяная, 3», согласие которого при заключении договора уступки права требования получено не было, следовательно, в силу ст. 173.1 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой. Кроме этого, указывала, что ОАО «Монолит» свои обязательства по оплате за жилое помещение по договору долевого участия в полном объеме не выполнил. Следовательно, сделка по уступке права требования произведенная в нарушение закона без перевода долга, является порочной и нарушает права истца, поскольку участники строительства не получат денежные средства на завершение строительства от /________/. Дополнительно поясняла, что нарушение прав истца заключается в том, что поскольку оплата за жилые помещения не произведена в полном объеме, перевод долга не произведен, тем самым нарушаются права и интересы ЖСК, так как на завершение строительства участниками кооператива будут собираться денежные средства. На удовлетворении иска настаивала.

    Представитель ответчика АО «Монолит» Закутинская А.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, действительной один год, против удовлетворения иска возражала. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что /________/ между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), договор зарегистрирован в Росреестре /________/ за /________/. Объектом строительства по договору /________/ является трехкомнатная /________/, расположенная во первом подъезде на /________/ этаже, площадью /________/ кв.м, стоимость квартиры составляет 3376000 руб. Справкой от /________/, выданной ООО «СП «Рекон», подтверждается, что обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, задолженности у участника долевого строительства нет. Истцом указанная справка в судебном заседании не опровергнута. Документы, подтверждающие оплату по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ никем не оспорены. /________/ между АО «Монолит» и Горловым А.С. заключен договор уступки права требования (цессии) на объект долевого строительства: однокомнатная /________/ (строительный номер) общей площадью /________/ кв.м, зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена уступаемого права требования составляет 3376000 руб. и оплачивается цессионарием в течение 12 месяцев после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области. Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от /________/, изготовленного в полном объеме /________/ требования участников строительства ООО «СП «Рекон» погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная, 3». При этом в резолютивной части определения указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении (снятии) ограничений (обременении) на объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «СП «Рекон» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на /________/, договоров о долевом участии в строительстве. Считала доводы истца о том, что при заключении между АО «Монолит» и Горловым А.С. договора от /________/ уступки прав по договору долевого участия /________/ от /________/ в нарушение ст.391 ГК РФ не было получено согласие ЖСК «Нефтяная, 3», а конкурсный управляющий ООО «СП «Рекон» не вправе был согласовывать заключение оспариваемого договора в связи с передачей прав застройщика истцу необоснованными. По общему правилу право (требование), принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Пунктом 6.1. Договора /________/ предусмотрено, что уступка или иное распоряжение оплаченным имущественным правом, принадлежащим участнику долевого строительства на основании настоящего договора допускается только с предварительного письменного согласия Застройщика. Таким образом, при уступке прав требования на /________/ объекте незавершенного строительства по адресу: г.Томск, /________/ АО «Монолит» согласовало заключение договора уступки права требования цессии от /________/ с ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Ю.И. Федораева, являющегося Застройщиком по договору /________/. Указывала, что Федеральный закон №214-ФЗ не содержит обязательного требования на получение согласия иных участников договора на уступки права требований по договору участия в долевом строительстве. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ подтверждается, что право собственности ЖСК «Нефтяная, 3» на объект незавершенного строительства по адресу: /________/ (кадастровый /________/) зарегистрировано /________/. Данные сведения подтверждают, что на момент заключения договор уступки от /________/ зарегистрированного /________/, то есть до даты регистрации ЖСК «Нефтяная, 3» права собственности на объект незавершенного строительства, ответчики не могли знать о том, что права застройщика ООО «СП «Рекон» переданы ЖСК «Нефтяная, 3». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, объект долевого строительства – /________/ по адресу: /________/, в г.Томске не обременена правами третьих лиц, кроме Горлова А.С. Кроме этого, на истце лежит обязанность доказывать особый характер отношений, исключающих возможность заключения договора уступки. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов. Не отрицала, что АО «Монолит» обращалось в ЖСК «Нефтяная, 3» с заявлением о включении в члены ЖСК, чем проявило свое желание участвовать в завершении строительства, в том числе, путем внесения дополнительных взносов. Однако во вступлении ЖСК «Нефтяная, 3» ему было отказано. Помимо изложенного указывала, что АО «Монолит» требование о передаче жилого помещения, либо денежного требования к ООО «СП Рекон» не предъявляло, в собрании кредиторов, являющихся участниками долевого строительства по вопросу погашения требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика созданному кооперативу, АО «Монолит» участия не принимало. В перечне участников долевого строительства, поименованных в определении Арбитражного суда Томской области от /________/ АО «Монолит» не указано, в связи с чем его требования погашены не были. Указывала, что АО «Монолит» не является членом кооператива ЖСК «Нефтяная, 3», правоотношения относительно строительства объекта по /________/ между АО «Монолит» и ЖСК «Нефтяная, 3» отсутствовали, в связи с чем получение согласия на заключение договора уступки права требования от /________/ не требовалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Горлов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Горлова А.С. Алембекова А.Р. действующая на основании доверенности от /________/, действительной три года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Дала пояснения аналогичные представителю ответчика АО «Монолит», полностью поддержав вышеизложенную позицию. Дополнительно пояснила, что в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований истца в части доводов о получении согласия ЖСК «Нефтяная, 3», просила учесть, что Горлов А.С. при заключении договора уступки права требования от /________/ о вынесенном Арбитражным судом Томской области определении от /________/ не знал, как и не знал о необходимости получения письменного согласия на совершение сделки цессии от ЖСК «Нефтяная, 3», а не от ООО «СП «Рекон». Проблем при регистрации договора уступки права (требования) в органах Управления Росреестра по Томской области, которое проводит в том числе проверку законности заключенных договоров, у него не возникло.

Представитель третьего лица ООО «СП «Рекон» в лице конкурсного управляющего, Шарковский С.Н., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, действительной до /________/, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым доводы истца считал необоснованными, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки /________/ действовала иная редакция ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которой признание оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если она повлекла неблагоприятные последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако в исковом заявлении отсутствуют обоснование того, в чем заключается нарушение прав и законных интересов ЖСК «Нефтяная, 3» в результате заключения оспариваемой сделки. Какое правовое значение для истца имеет личность правообладателя квартиры так же не указано. Считал, что ЖСК «Нефтяная, 3» никаких прав на указанную квартиру не имело и не имеет. Указывал, что положения ст. 391 ГК РФ не имеют отношения к данной сделке, поскольку регулируют отношения, связанные с переводом долга, а не с договором уступки права требования, при котором согласие должника не требуется. Также считал ссылку истца на ст. 173.1 ГК РФ необоснованной, поскольку для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо доказать, что ответчик Горлов А.С. знал или должен был знать о необходимости получения письменного согласия на совершение сделки цессии от ЖСК «Нефтяная, 3», а не от ООО «СП «Рекон», вместе с тем такие доказательств отсутствуют. Кроме этого, доводы о том, что право требования АО «Монолит» по договору о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) было погашено в связи с определением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Рекон» не соответствуют действительности, поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда Томской области указано, что погашаются только требования участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также денежные требования граждан – участников строительства, включенные в состав третьей очереди. При этом в описательно-мотивировочной части определения указана фамилия каждого участника строительства, чьи требования были погашены. Сведения о АО «Монолит» и других текущих кредиторах – участниках долевого строительства, в тексте определения отсутствуют. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора заключенного /________/ между АО «Монолит» и Горловым А.С. уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горлова А.С., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора, (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положения о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и договора об уступке права требования также содержатся в ст. 131, 164 ГК РФ и Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По общему правилу приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе объект незавершенного строительства, возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ между ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И., действующего на основании определения Арбитражного суда /________/ от /________/ по делу № /________/ и ОАО «Монолит» в лице Генерального директора заключен договор /________/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап).

В соответствии с п.2.2. договора /________/ от /________/ определено, что доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: адрес /________/, подъезд - 1; этаж - /________/; номер /________/ соответствии с проектной документацией, приложением /________/ к настоящему договору; площадь квартиры /________/ кв.м.

Стоимость квартиры оговорена сторонами в размере 3376000 руб. Оплата производится после государственной регистрации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее /________/. (пункт 3.2, 3.3)

/________/ между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключено дополнительно соглашение к договору /________/ в соответствии с которым стороны изложили п.3.3. в новой редакции, срок для оплаты продлен до /________/.

/________/ между АО «Монолит» (Цедент) и Горловым А.С. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к ООО «СП «Рекон» на передачу в собственность трехкомнатной /________/, общей площадью /________/ кв.м, находящейся на /________/ этаже в первом подъезде жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), надземных этажей – 16, подземных – 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /________/

Договор /________/ от /________/ и договор уступки права требования прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампами о регистрации.

Указывая на недействительность договора уступки прав (требований) от /________/ истец ссылается на не оплату АО «Монолит» по договору /________/ от /________/, и не разрешение вопроса о переводе долга на Горлова А.С. Судом данные доводы оцениваются следующим образом.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленной суду справки от /________/, выданной ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И., ОАО «Монолит» произвело расчет в сумме 3376000 руб. за приобретаемую квартиру /________/ по договору /________/ от /________/ о долевом участии в строительстве 16-ти этажного жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап), расположенного по адресу: /________/ не имеет задолженности перед ООО «СП «Рекон» по указанному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Арбитражного суда Томской области от /________/ (/________/ объявлена резолютивная часть решения) по делу /________/, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /________/, соглашением о прощении долга от /________/, мировым соглашением от /________/, актом зачета взаимных требований от /________/, договором генерального подряда /________/ от /________/; счет-фактурой /________/ от /________/, справкой о стоимости выполненных работ /________/ отчетный период с /________/ по /________/; актами о приемке выполненных работ за отчетный период с /________/ по /________/ №/________/; договором уступки права требования от /________/; актом взаимозачета /________/ от /________/. Данные документы в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство перед ООО «СП «Рекон» было исполнено, задолженности по договору /________/ от /________/ АО «Монолит» не имело, в связи с чем, не подлежали включению в договор уступки права требования от /________/ положения о переводе долга.

Ничтожность договора уступки права требования истец обосновывает невозможностью перехода права требования к ООО «СП «Рекон» в связи признанием последнего банкротом и погашением требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства к ЖСК «Нефтяная, д.3».

Согласно п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства (п.8).

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (п. 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Томской области от /________/ в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением суда Арбитражного суда Томской области от /________/ ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

/________/ участниками строительства принято решение о создании ЖСК «Нефтяная, 3», в связи с чем /________/ конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО «СП «Рекон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ (объявлена резолютивная часть), /________/ (изготовлено в полном объеме) требования участников строительства ООО «СП «Рекон» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый /________/, площадью 2 177,7 кв.м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /________/ и земельных участков, расположенных по адресу: /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), /________/ (кадастровый /________/), созданному участниками строительства ЖСК «Нефтяная,3».

Также указано, что определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении (снятии) ограничений (обременении) на объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «СП «Рекон» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на /________/, договоров о долевом участии в строительстве.

Право собственности ЖСК «Нефтяная, 3» на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Таким образом, ООО СП «Рекон» после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратило права застройщика и права на земельные участки, эти права перешли к ЖСК «Нефтяная, 3».

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ни АО «Монолит», ни Горлов А.С. требований о передаче жилого помещения либо денежных средств к ООО «СП «Рекон» не заявляли. В реестр требований кредиторов к ООО «СП «Рекон» требования АО «Монолит» не включены, в собрании кредиторов, являющихся участниками долевого строительства по вопросу погашения требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика созданному кооперативу АО «Монолит» участия не принимал. В перечне участников долевого строительства, требования которых погашены определение Арбитражного суда Томской области от /________/, АО «Монолит» также не значится.

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ не признается за кооперативом ранее возникшее вещное право на спорные нежилые помещения. С момента принятия такого судебного акта и вступления его в силу началась процедура достройки жилого многоквартирного дома, которая в силу специфики отношений предполагает регистрацию права собственности кооператива на незавершенный строительством объект, поскольку именно кооперативу переданы права ликвидированного застройщика, право собственности которого на данный объект было зарегистрировано в силу закона на стадии банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поскольку требование АО «Монолит» определением Арбитражного суда Томской области от /________/ погашено не было, иными способами от принадлежащего права АО «Монолит» не отказывалось, доказательств исполнения ООО «СП «Рекон» обязательств по договору долевого участия перед АО «Монолит» суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имелись полномочия и основания для заключения договора уступки права (требования) от /________/.

Разрешая доводы представителя истца о том, что ответчиками при заключении договора уступки права требования от /________/ было нарушено право ЖСК «Нефтяная, 3» как застройщика на согласование, предусмотренное п.6.1. договора /________/ от /________/, что в силу ст. 173.1 ГК РФ, что влечет оспоримость договора, судом оцениваются следующим образом.

В соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусматривает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника, либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения сделки в соответствии со сведениями ЕГРН, который согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от «О государственной регистрации недвижимости», представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, право собственности ЖСК «Нефтяная, 3» на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, застройщиком являлся ООО «СП «Рекон».

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения уступки права Горлов А.С., являющийся цессионарием, был осведомлен о проведении конкурсного производства, не имеется таких доказательств в материалах дела, указанное из договора уступки прав требований не следует. При этом подача АО «Монолит» заявления о принятии в члены ЖСК «Нефтяная, 3» юридического значения не имеет.

Кроме этого, указанные выше правовые нормы не предусматривают получение согласия должника на уступку прав (требований) кредитора. В п. 3 ст. 382 ГК РФ закреплены лишь последствия неисполнения кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, согласно которым новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Помимо изложенного согласно пункту 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункта 1 статье 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из обстоятельств настоящего спора, необходимость получения согласия истца (застройщика) для заключения договора уступки права требования предусмотрена договором участия в долевом строительстве жилого дома, а именно п.6.1. Между тем, истец не ссылается и судом не установлено, что получение согласия истца (застройщика) для заключения спорных договоров уступки права требования необходимо в силу указания закона.

Таким образом, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Целями создания ЖСК «Нефтяная, 3» является завершение строительства жилого дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договоров, ранее заключенными между участниками строительства и застройщиком-должником, или впервые заключенных между иными лицами и кооперативом в случае, если жилых (нежилых) помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, и предусматривающих передачу жилых помещений.

Представителем истца не оспаривалось, что количество квартир в объекте незавершенного строительства превышает количество членов кооператива, а также перешедшее к ним обязательство по передаче объекта долевого строительства, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «СП «Рекон» и АО «Монолит», после завершения строительства. Доказательств того, что для ЖСК «Нефтяная, 3» личность АО «Монолит» или Горлова А.С. в обязательстве по передаче квартиры имеет какое-либо значение, не представлено.

Кроме того, установлено и ЖСК «Нефтяная, 3» не оспаривалось, что /________/ не обременена правами третьих лиц, а также не оспаривалось существование у Горлова А.С. права требования передачи данной квартиры, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН /________/ от /________/.

Таким образом, истцом не представлено и доказательств в отношении обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора нарушило законные права и интересы ЖСК «Нефтяная, 3», либо привело к тому, что исполнение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилого дома стало значительно более обременительным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ЖСК «Нефтяная, 3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» к Горлову А. С., акционерному обществу «Монолит» о признании сделки договора уступки права требования от /________/ по договору /________/ о долевом участии в строительстве жилого здания /________/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по /________/ (1 очередь, 1 этап) от /________/ на жилое помещение /________/ общей площадью /________/ кв.м за 3376200 рублей между акционерным обществом «Монолит» и Горловым А. С. недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)         Л.И. Мухина

ВЕРНО    

Судья                                 Л.И. Мухина

Секретарь                             Д.А. Азаркина