Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2021 от 12.03.2021

Дело №2-2591/2021

(УИД № 10RS0011-01-2020-014623-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Ивановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ивановой В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Ивановой В.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с момента перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. За несвоевременное погашение задолженности условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитном договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., их которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313339 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6334 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Н. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета №№, которое содержит просьбу о предоставлении ей кредита на потребительские нужды и открытии текущего счета для расчетов по кредиту, а также содержит предложение (оферту) о заключении кредитного договора и просьбу о перечислении суммы кредита.

Согласно условиям договора Ивановой В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <данные изъяты> руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора составила <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ путем открытия на имя Ивановой В.Н. СКС счета (зарезервированный) №№ и перечисления суммы кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа определен размер неустойки <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком Ивановой В.Н. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор №№ уступки (требований). Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования физическим лицам к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, с учетом заключенным мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Как усматривается из Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Ивановой В.Н. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процента – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор №1 уступки права (требований). В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Задолженность, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за своевременную уплату основного долга.

В судебном порядке истцом истребуется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда ОАО Банк «Открытие» узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику). Ответчиком последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, больше каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось. Сумма долга определена на ДД.ММ.ГГГГ и право требования передано цедентом цессионарию в отношении должника Ивановой В.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исключительно на указанную дату.

За взысканием задолженности ОАО Банк «Открытие» к Ивановой В.Н. не обращалось.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки ФГУП «Почта России» на конверте. Мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой В.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, то правила ст.204 ГК РФ об исчислении срока исковой давности при обращении в суд, применению не подлежит.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Ивановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ исходя из отметки ФГУП «Почта России» на конверте, определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В данном случае при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по ДД.ММ.ГГГГ и ранее, истек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> руб. х 100/<данные изъяты> руб.= <данные изъяты>%, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%= <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой В.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70955 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.