Решение по делу № 2-695/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-695/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гульковой Е.Н., действующей на основании доверенности,

с извещением: Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, истца Широкова Р.В., представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Широкова Р. В. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания в период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в исправительном учреждении в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

Широков Р.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания в период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> в исправительном учреждении в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, изложив обстоятельства и доводы в исковом заявлении, в котором указывает, что Администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми были нарушены условия содержания его в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, чем ему были причинены нравственные страдания, унижение чести и достоинства гражданина РФ. В связи с чем, Широков Р.В. просит взыскать с компенсацию за причинение морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Широков Р.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о назначении судом в порядке статьи 50 ГПК РФ и участии в судебном заседании адвоката в качестве его представителя, для соблюдения его законного права на защиту.

Ходатайство Широкова Р.В. разрешено в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и отклоняется по следующим основаниям. Положения статьи 50 ГПК РФ направлены на защиту прав истца и ответчика в тех случаях, когда место жительства ответчика неизвестно и установить его не удается. Истец должен представить в суд доказательства того, что попытки поиска ответчика не дали, либо сведения о последнем месте жительства ответчика, о том, что ответчик там не проживает, о местонахождении его имущества или невозможности его установления. Таких оснований, при рассмотрении иска Широкова Р.В. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало истцу Широкову Р.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в судебном заседании не участвовал.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми Мамонова А.Ю., действующего на основании доверенности поступили возражения на иск Широкова Р.В., из которых следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Широкову Р.В. отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гулькова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Широкова Р.В. не признала и просила в исковых требованиях отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях.

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Гулькову Е.Н., проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> Широков Р.В. содержался в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, где, по его мнению были созданы ненадлежащие условия содержания, причинившие ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: в камере <Номер> под потолком скапливался конденсат, вода стекала по стенам, не соблюдался температурный режим, в ночное время на нижнем этаже проводились ремонтные работы, нарушающие сон.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При нахождении Широкова Р.В. в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> жалоб и заявлений по содержанию в камере в адрес администрации ИК-31 не поступало, что подтверждается медицинской документацией и справкой МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о том, что осужденный Широков Р.В. в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> за медицинской помощью не обращался.

При водворении Широкова Р.В. в штрафной изолятор присутствовал медицинский работник, согласно состоянию здоровья истца ему были разрешены условия отбывания наказания в ШИЗО. Жалоб и заявлений на ухудшение состояния здоровья или иного содержания от Широкова Р.В. не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом был исследован вопрос о соблюдении ответчиком требований, которым должны отвечать помещения камер для содержания осужденных в ШИЗО и установлено следующее.

В камере <Номер> ЕПКТ установлена приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в рабочем состоянии. Монтаж данного оборудования выполнен в 2011 году. Температурный режим в указанной камере соответствует требованиям ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата». В учреждении ведется журнал проверки состояния температурного режима в камерах ЕПКТ В период содержания Широкова Р.В. в камере <Номер> ЕПКТ остановки работы отопительной системы не производилось, котельная, обеспечивающая подачу тепла в здание ЕПКТ работала в обычном режиме.

В связи с чем, Широковым Р.В. не доказано наличие конденсата в камере <Номер> ЕПКТ в период его содержания <Дата>, что опровергается представленными доказательствами со стороны представителя ответчика: журналом контроля санитарного состояния камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми и журналом контроля температурного режима камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

Доводы Широкова Р.В. о том, что ремонтные работы в ЕПКТ проводились в ночное время, в связи с чем, у истца было нарушение сна, также ничем не подтверждены. Данные работы проводились в соответствии графиком с 08 часов до 16 часов и завершены в феврале 2015 года.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что по отношению к Широкову Р.В. со стороны ответчика не допущены действия (бездействие), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

В ходатайстве Широкову Р.В. о допросе в качестве свидетелей Лопухова И.В., Чередова А.Н., Трофимова Ю.М., Мишарина К.Н., Попова В.В., надлежит отказать, поскольку, истец не привел доводов о том, какие сведения и о каких фактах могут быть получены на основании данных показаний. Также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании данных доказательств.

Проверив доводы истца Широкова Р.В. суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, причинение Широкову Р.В. морального вреда ничем не подтверждено, нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми требований по содержанию осужденного Широкова Р.В. не установлено, вред здоровью Широкову Р.В. нахождением его в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> не причинен.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Широкову Р. В. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в камере <Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...