Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 (2-3580/2020;) ~ М-3786/2020 от 21.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Лыскенковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петров А.Г. к ООО «Прогресс-Н», третьим лицам Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить и не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

    Петров А.Г. обратился с иском в суд к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия во вселении и пользовании помещением, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области за истцом признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на адрес в многоквартирном доме по ул.Революционной на земельном участке с кадастровым номером №

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 31.12.2019 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

    Фактически на настоящий момент квартиры являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и могут быть переданы, однако ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество и его неотъемлемые части во владение и пользование законных собственников, чем нарушают права истца.

    Ранее между Министерством строительства Самарской области и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве в целях решения социальных вопросов и завершения строительства проблемных объектов.

Согласно указанному соглашению проблемным объектом признан объект по адресу: <адрес> <адрес> Соглашением о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» определяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса, а также ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных средств удовлетворение прав требования обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

    Таким образом, анализируя имеющиеся документы, истец полагает, что квартира, на которую он претендует, расположена на <адрес> в доме по адресу: <адрес>, ей присвоен №, она поставлена на кадастровый учет под номером <адрес>

    На основании изложенного истец просит суд признать за Петровым А.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № №, кадастровый №, расположенную в подъезде № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обязать ООО«Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий Петрову А.Г. во вселении и пользовании указанной квартирой путем передачи ключей.

    В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - Мишкина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцу были предложены варианты удовлетворения его требований, однако, на предложенных условиях
Петров А.Г. отказался заключать соглашения. Также представитель ответчика пояснила, что определением Арбитражного суда Самарской области за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в то время как в завершении строительства объекта он участвовать отказался, доказательств, подтверждающих строение жилья за его счет, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания права собственности на готовую квартиру не имеется.

    Представитель третьего лица Министерства строительства по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще – заказной корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, о времени и месте слушания извещенных надлежаще.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что 18.02.2005г. между ООО «Инвестстрой-2000» и Петровым А.Г. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (л.д.39-40), предметом которого является долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика (Петрова А.Г.) на получение в собственность двухкомнатной квартиры на <адрес>

    Пунктом 3.2 указанного договора установлена обязанность дольщика произвести оплату причитающейся ему доли в размере, установленном протоколом согласования цены № от 18.02.2005г.

    Согласно протоколу согласования цены № от 18.02.2005г. (л.д.41) стоимость доли в участии долевого строительства, а именно № составляет 686320 рублей из расчета 11500 рублей за 1 кв.м.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2005г. установлен факт надлежащей оплаты Петрова А.Г. по договору № (л.д.42).

04.04.2014г. требования Петрова А.Г. о передаче жилого помещений (спорной двухкомнатной квартиры) включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», с указанием об отсутствии неисполненных обязательств перед застройщиком (л.д.24).

В соответствии с ответом и.о. руководителя департамента государственной политики в области строительства Министерства строительства Самарской области Е.В. Атанова истец включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.49).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018г. в рамках дела №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требования Петрова А.Г. о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 ст. Закона о банкротстве).

16.10.2006 Администрацией г.о.Самара ООО «Инвестстрой-2000» разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45).

Постановлением Администрации г.о.Самара от 22.05.2015 №526 внесены изменения в разрешение на строительство от 16.10.2006 № ООО «ИнвестСтрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н» (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу №А55-19659/2009 первоначальный застройщик спорного многоквартирного дома ООО «Монтэк» признан банкротом.

Как следует из искового заявления, 23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания полагать, что завершение строительства дома осуществлялось под руководством ООО «Прогресс-Н».

Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции № №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 (л.д.29).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Карамзина В.А. однокомнатная квартира, предоставляемая по договору долевого участия № от 18.02.2005г. Петрову А.Г., расположенная на № после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет номер №, общую площадь 58,1 кв.м., кадастровый №, располагается на <адрес> (л.д.62).

При этом право требования спорного объекта долевого участия иными лицами отсутствует (л.д.57-59).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку Петров А.Г. является собственником доли в многоквартирном доме по улице Революционная, д.148а, обязательства по договору долевого участия им исполнены в полном объеме, дом в настоящее время введен в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства такого объекта в соответствии со ст.8 настоящего ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ответчика 24.04.2020г. Петровым А.Г. направлено требование об уведомлении о готовности передать долю в виде № в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером: №. Указанное требование ответчиком ООО «Прогресс-Н» в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца о признании права собственности на объект долевого участия и устранении препятствий в пользовании и владении квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петров А.Г. к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании удовлетворить.

Признать за Петров А.Г. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, №, <адрес>

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Петров А.Г. во вселении и пользовании двухкомнатной квартирой №, № №, <адрес>

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» ИНН6318126912 ОГРН 1026301506395 в пользу Петров А.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 03.02.2021г.

Председательствующий судья:                    Л.Г. Галиуллина