Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-997/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10.05.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2016 года по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ГАВРИЛЕНКОВОЙ И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гавриленковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и Гавриленковой И.С. в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение об индивидуальных условиях договора потребительского кредита ....Согласно данному соглашению ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 22,9 % годовых сроком до ... включительно. В нарушении условий договора (п.п. 6.1-6.5) ответчик несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения кредита. По состоянию на ... общая сумма долга по договору составляет 276480 руб. 29 коп. В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 276480 руб. 29 коп., уплаченную госпошлину в размере 5964 руб. 80 коп. и начиная с ... проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гавриленкова И.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7-8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом Гавриленковой И.С. в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение об индивидуальных условиях договора потребительского кредита ....

Согласно данному соглашению ответчику предоставлен кредит в размере 250000руб. под 22,9 % годовых со сроком возврата до ... включительно.

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером ... от ... и выпиской со счета о зачислении суммы кредита на счет и движении денежных средств в погашение кредита.

В нарушении условий договора (п.п. 6.1-6.5) ответчик несвоевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, банк ... направил в ее адрес требования о досрочном погашении суммы задолженности и предложение о расторжении договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

По состоянию на ... сумма долга по договору составляет 229034 руб. 69коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... составляет 47445 руб. 60 коп.

Общая сумма задолженности на ... составляет 276480 руб. 29 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании начиная с ... проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, однако суд не находит законных оснований для взыскание данных процентов, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ и не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом же заявлены не конкретизированные требования о взыскании пени (процентов) на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер пени, подлежащий взысканию в будущем, не может быть определен в настоящее время.

При этом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании пени, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента вступления решения суда в законную силу, его исполнения.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 964 руб. 80 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ГАВРИЛЕНКОВОЙ И.С. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГАВРИЛЕНКОВОЙ И.С. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 276480 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5964 руб. 80коп.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2016 года.

Судья: А.В. Гросул