Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 01.10.2021

Дело №1-143/2021

УИД 36RS0018-01-2021-000560-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                             18 ноября 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области – Гришиной Е.С.,

подсудимого Денисова К.С.,

защитника – адвоката Присяжнюк А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Денисова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, самозанятый, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Денисов К.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26 июня 2021 года Денисов К.С. управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак №, двигался по грунтовой дороге вдоль пруда «Мосальский» в направлении на с. Мосальское Каширского района Воронежской области.

В пути следования на участке дороги вдоль пруда «Мосальский», имеющий координаты 51.2132 северной широты, 39.3333 восточной долготы, расположенном близ с. Мосальское, где проезжая часть имеет изгиб вправо относительно направления движения Денисова К.С. 26.06.2021 года примерно в 15 часов 30 минут, водитель Денисов К.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак №, на вышеуказанном участке автодороги, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, был невнимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п.п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств и необходимых интервалов между ними определяются знаками и разметкой……», нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, что при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», выехал на половину грунтовой дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада 211540» регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №1, перевозивший в качестве пассажира Потерпевший №1 и малолетнюю ФИО5, 2015г.р.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада 211540» регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый Денисов К.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

           Защитник Присяжюк А.А. поддержала заявленное ходатайство.

           Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях пояснила, что она и ее дочь перенесли физические страдания, Денисов К.С. ничего не предложил, не звонил, не интересовался, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

          Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия заявления Денисовым К.С. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Денисова К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому Денисову К.С. суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Денисов К.С. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, до совершения настоящего преступления судимости не имел, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Денисова К.С. суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание ограничения, предусмотренные ст.56 УК РФ, устанавливающие запрет при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, на назначение осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Денисову К.С. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с правилами ст.53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, позицию потерпевшего, суд признаёт возможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами (ч.3 ст. 47 УК РФ), категории В, В1 как указано в водительском удостоверении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Денисову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить осуждённому Денисову К.С. следующие обязанности, ограничения и запреты:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- запретить выезжать за пределы территории Воронежской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Денисову К.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ (Лада) 211540», регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №1– оставить у Свидетель №1 со всеми правами собственника;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак №, хранящийся у Денисова К.С. – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                      И.В. Киселева