Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14322/2021 от 29.03.2021

Судья – <ФИО>4                     дело № 33а-14322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Иваненко Е.С.,

судей                        Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре        Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Говорухиной <ФИО>11 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили <ФИО>12 <ФИО>13 и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Говорухина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что Приморским районным судом г. Новороссийска 27.05.2020 г. по делу <№...> было принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск, на Говорухину Л.В. и Потемкина Д.А. возложена обязанность по сносу незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <Адрес...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу №2-14/2020 судебным приставом-исполнителем Бибилашвили Д.О. возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, в рамках которого 19.11.2020 г. им вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащих ей на праве собственности пяти земельных участков и четырех зданий, общая кадастровая стоимость которых составляет 42 266 343 руб., в то время, как в соответствии с заключением проведенной экспертизой, стоимость сноса объекта капитального строительства, обязанность по сносу которого возложена судом на неё и Потемкина Д.А., составляет 1 600 000 руб. Считая несоразмерным арест, наложенный судебным приставом на её имущество, обязательствам, которые возложены на неё судебным актом, что нарушает её права, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации от 19.11.20020 г. по исполнительному производству <№...>-ИП и отменить обеспечительные меры в части принадлежащего ей недвижимого имущества, оставив арест (обеспечительные меры) в части пропорциональной стоимости исполнения заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.05.2020 г. по делу №2-14/2020.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление Говорухиной Л.В. удовлетворено частично, признано незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. 19.11.2020 г. в рамках исполнительного производства <№...>-ИП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Говорухиной Л.В.; на Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Говорухиной Л.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования Говорухиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованиям, указанным в ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что арест имущества административного истца в рамках исполнительного производства не осуществлялся, запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику в пользовании имуществом, носит обеспечительный характер. Ссылается, что указанный запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Говорухиной Л.В. на праве собственности, был наложен с целью недопущения перехода права собственности на земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий сносу, а также иного имущества в целях возможного дальнейшего возмещения убытков взыскателю, который имеет право на исполнение требований исполнительного документа о сносе со взысканием расходов с должника в порядке, предусмотренном ст. 116 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, что влечет применение к должнику дополнительных мер, в том числе имущественного характера, направленных на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бибилашвили Д.О. от 19.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.11.2020 г. по делу №2-14/2020, предметом исполнения которого является обязанность Потемкина Д.А. и Говорухиной Л.В., в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>; в случае, если ответчики в установленный срок не исполнят решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчиков необходимых расходов в течение десяти дней с момента возникновения указанной обязанности.

19.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бибилашвили Д.О. также вынесено постановление, которым, в рамках исполнительного производства <№...>-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества Говорухиной Л.В.:

земельного участка, площадью 744 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 1 167 447,6 руб.;

земельного участка, площадью 687 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 1 056 922,02 руб.;

- земельного участка, площадью 783 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 1 389 699,72 руб.;

- земельного участка, площадью 837 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 1 545 386,58 руб.;

земельного участка, площадью 805 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 1 302 151,9 руб.;

здание, общей площадью 552,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 9 981 589,35 руб.;

здание, общей площадью 96,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 2 545 437,41 руб.;

здание, общей площадью 801 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 13 805 887,87 руб.;

здание, общей площадью 538,6 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровой стоимостью 9 471 825,21 руб.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения Говорухиной Л.В. требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В обоснование административного иска административным истцом представлено заключение специалиста от 16.12.2020 г. <№...>, подготовленного ООО «Многоотраслевой экспертный центр», согласно которому сумма фактических затрат по сносу самовольного строения, расположенного по адресу: <Адрес...>, с учетом сложности работ, в ценах по Краснодарскому краю по состоянию на декабрь 2020 г., составляет 1 698 240 руб.

Признавая незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Говорухиной Л.В., суд исходил из того, что общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, принадлежащих только Говорухиной Л.В., без учета объектов недвижимости должника Потемкина Д.А., на которые также наложен запрет, составляет 42 266 343 руб., в то время, как стоимость работ по исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, не превышает 2 000 000 рублей. На основании изложенного суд пришел к выводу, что объявление запрета судебным приставом на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости Говорухиной Л.В. не отвечает принципу соразмерности, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона и нарушает права и законные интересы Говорухиной Л.В., в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2020 г. является незаконным и в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Однако указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме перечисленных в части 3 статьи 68 указанного закона, судебным приставом могут быть применены и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п.п.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику Говорухиной Л.В. в пользовании имуществом, а носит обеспечительный характер.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает баланс интересов сторон и прав должника - является правомерным, учитывая, что после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, запрет на распоряжение имуществом должника будет отменен в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось, в связи с чем решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2021 года в части признания незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. 19.11.2020 г. в рамках исполнительного производства <№...>-ИП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Говорухиной Л.В., подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Говорухиной <ФИО>14 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Денису Отартовичу и к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица - отказать.

Председательствующий

Судьи