Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-268/2020;) ~ М-266/2020 от 18.08.2020

дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 09 февраля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                             Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовой З.А. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об обязании привести жилое помещение в пригодное состояние, возмещение расходов и компенсации морального вреда,

установил:

    Иск мотивирован тем, что 15.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № 29/2019, согласно которому ей и членам ее семьи Саратову Н.И. и Саратову Е.Н. взамен непригодного для проживания было передано иное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. При подписании договора социального найма ею одновременно был подписан и акт приема-передачи жилого помещения, однако фактически передача квартиры не осуществлялась. До подписания договора передачи и договора социального найма осмотр квартиры не производился, технический паспорт на квартиру ей не передавался. После осмотра квартиры выяснилось, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, имеет недостатки, без устранения которых использовать квартиру для постоянного проживания невозможно. В целях устранения недостатков истцом за счет собственных средств были приобретены строительные материалы и произведены работы. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, истец своими силами не может полностью привести жилое помещение в надлежащее состояние. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки жилого помещения либо выплатить ей компенсации на устранение недостатков, однако до настоящего времени работы по проведению ремонта квартиры не выполнены. Просит суд возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... пригодное для проживание состояние, взыскать с ответчика 4655 руб. в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов и компенсацию материального вреда в размере 200000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Суоярвские коммунальные системы».

В связи с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец исковые требования изменил, просил обязать АМО «Суоярвский район» предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи три человека на условиях социального найма благоустроенное равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение в границах населенного пункта п.Соанлахти, взыскать с администрации муниципального образования «Суоярвский район» денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов в размере 4655 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

    Определением суда от 09.02.2021 производство по делу по заявленным требованиям к ООО «Суоярвские коммунальные системы» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика АМО «Суоярвский район» Павлова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что постановлением АМО «Суоярвский район» от 25.01.2021 № 48А жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2030. В связи с отсутствием свободных жилых помещений в п.Соанлахти предоставить равноценное жилое помещение истцам по договору социального найма на сегодняшний день не представляется возможным, в случае удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку до 31.12.2021. Возражала против удовлетворения требований имущественного характера, как документально не подтвержденных, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.

Третьи лица Саратов Н.И., Саратов Е.Н., Администрация Лоймольского сельского поселения, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в порядке исполнения Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 гг., 15.06.2019 года между Администрацией МО «Суоярвский район» и Саратовой З.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 29/2019, согласно которому ей и членам ее семьи Саратову Н.И. и Саратову Е.Н. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: .... Согласно приложению к настоящему договору, истец по акту приема передачи принял от ответчика данное жилое помещение, претензий по техническому состоянию жилого помещения и оборудования не имел.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предоставленное истцу и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Согласно заключению проведенной по делу ООО «Эксперт» судебной строительно-технической экспертизы № СТЗ 46.20 от 23.11.2020, жилое помещение по адресу: ..., находится в ограниченно работоспособном состоянии с опасным для жизнеобеспечения состоянием систем энергоснабжения, износ дома составляет 166%. Данное помещение невозможно привести в полное соответствие с современными действующими санитарными и техническими требованиями, предъявляемым по законодательству к жилым помещениям. Для этого требуется полная реконструкция здания либо строительство нового жилого многоквартирного дома для переселения из аварийного жилого фонда.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Суд находит его обоснованным и объективным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после получения заключения строительно-технической экспертизы № СТЗ 46.20, Постановлением администрации МО «Суоярвский район» от 25.01.2021 № 48А данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, установлен до 21.12.2030, указано принять меры по отселению физических лиц из многоквартирного дома. Представлено заключение межведомственной комиссии № 4 от 25.01.2021, согласно которому жилой ... по адресу: ... не отвечает критериям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: высокая степень износа основных конструкций здания, которая свидетельствует об исчерпании несущей способности; недопустимый фактический износ в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания; высокий моральный износ в целом, требующий дополнительных капитальных вложений на модернизацию или реконструкцию в соответствии с современными требованиями и технологиями.

В период с сентября 2019 года по настоящее время истец неоднократно обращался в адрес администрации с просьбой о приведении предоставленного жилого помещения в надлежащее состояние, однако до настоящего времени ремонт в жилом помещении не произведен, Саратова З.П. и члены ее семьи не обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления. В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Положения ч.3 ст.57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализовываться такое право должно незамедлительно после его возникновения.

Согласно ст.85 ЖК РФ в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Статьи 86 и 87 ЖК РФ определяют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома или признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ... не пригоден для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, что подтверждается заключением судебной строительно- технической экспертизы и заключением межведомственной комиссии, признан аварийным и подлежащим сносу, требования истца о возложении известной обязанности на ответчика АМО «...» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имеются основания для предоставления Саратовой З.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям Лоймольского сельского поселения (п.Соанлахти), жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, площадью не менее № кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п.Соанлахти Суоярвского района на состав семьи из 3-х чел. (с учетом Саратова Н.И. и Саратова Е.И.)

Довод представителя ответчика о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено семье Саратовых в порядке исполнения Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 гг. Вместе с тем, данное жилое помещение согласно экспертному заключению не соответствует санитарным и техническими требованиями, износ дома 166%. Таким образом, предоставив 15.07.2019 указанное жилое помещение, Администрация по-существу не восстановило право Саратовых на их переселение из аварийного жилищного фонда. При этом, ссылка на подписание Саратовой З.И. акта приема-передачи, не опровергает указанных выше обстоятельств, поскольку, согласно технических характеристик жилого помещения и дома, указанных в экспертном заключении, суд считает с очевидностью установленным, что на день его предоставления 15.07.2019, оно не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Требование Саратовой З.И. о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... удовлетворению не подлежит, поскольку документального подтверждения оплаты указанных сумм, не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб., суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Вместе с тем, доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших причинение нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части иска.

При вынесении решения оснований для предоставления ответчику отсрочки его исполнения до 31.12.2021 суд не усматривает, поскольку объективных доказательств невозможности предоставления истцу жилого помещения до указанного срока, ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Саратовой З.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Суоярвский район» предоставить Саратовой З.А. на состав семьи из 3-х человек, в том числе: Саратову Н.И., Саратову Е.И., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Лоймольского сельского поселения (п.Соанлахти), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 49,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п.Соанлахти Суоярвского района.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пользу Саратовой З.А. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                 В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.03.2021