Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2019 ~ М-5075/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Волковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.06.2013 г. в размере 625 273, 48., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 452, 73 руб.

В обосновании исковых требований указав, 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № от 09.07.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне – Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.06.2013 г., - к заемщику – Волковой Н.В. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 280 701, 75 руб. под 29,9 % годовых, на срок по 13.06.2018 г. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в нарушение условий ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представителя в судебное заседании не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, что подтверждается возвращенными конвертами в суд, о причинах неявки суд не располагает.

Статья 116 ГПК РФ, предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу ее места жительства, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации и проживания, а сама ответчик доказательств обратного суду не представила.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Волковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик подписал заявление о присоединении к правилам, заключил с банком договор и своей подписью подтвердил, что ответчику понятны все пункты договора, согласен с ними, и обязался их выполнять (л.д. 8-9).

Согласно п. 2. 1 Договора, сумма предоставляемого кредита составила 280 701,75 руб., срок возврата кредита 60 месяцев (п. 2. 3 Договора), дата погашения кредита – 13.06.2018 г. (п. 2.4 Договора).

Также согласно 2. 5 Договора, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение № к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

Ответчик обязался погашать кредит, внося денежные средства 09 числа каждого месяца, начиная с 12.07.2013 г. в размере 9 070, 65 руб.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

27.11.2018г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечни – Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.06.2013 г. к заемщику – Волковой Н.В. (л.д. 10-13).

Таким образом, по состоянию на 16.05.2019 г. перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 625 273, 48 руб., из которых: основной просроченный долг – 257 894, 42 руб., просроченные проценты – 242 324, 36 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, таким образом, суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным положить его в основу решения.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 24-26).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 452, 73 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волковой Натальи Валентиновны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 12.06.2013 г. в размере 625 273, 48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 452, 73 руб., а всего взыскать 634 726 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2019 года.