Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2013 ~ М-2081/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-3117/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                         02 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Евромост» Ковалева И.В. – Крыгина П.В., представителя ответчика Красиковой Е.В. – Бурцева-Кулявцева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евромост» в лице конкурсного управляющего Ковалева И.В. к Красиковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Евромост» Ковалев И.В. обратился в суд с иском к Красиковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в ЕГРП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № <...> ООО «Евромост» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. "."..г. конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № <...> в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, а именно договора №... от "."..г. купли-продажи недвижимого имущества: строения торгового павильона, кадастровый номер <...> площадью объекта <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Евромост» и ООО «АренаАвто», и применении последствия недействительности сделки. Полагает, что сделка, по которой указанное имущество выбыло из законного владения ООО «Евромост» и перешло к ООО «АренаАвто», имеет признаки оспоримости по специальным основаниям, а также признаки ничтожности. Договор купли-продажи №... подписан "."..г., а "."..г. Арбитражным судом Волгоградской области принято заявление ликвидируемого должника ООО «Евромост» о признании его банкротом. Также по договору купли-продажи №... от "."..г. стоимость недвижимого имущества указана <...> рублей. Согласно отчёту независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» от "."..г. рыночная стоимость строения торгового павильона составляла <...> рублей. В нарушение п.4 договора денежные средства в адрес ООО «Евромост» в счёт оплаты требований, уступленных ООО «АренаАвто» не поступали. Также конкурсному управляющему стало известно о том, что "."..г. между ООО «АренаАвто» и Красиковой Е.В. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, по которому Красикова Е.В. уплатила <...> рублей, "."..г. Красиковой Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на спорное недвижимое имущество. Полагает, что владение Красиковой Е.В. спорным объектом является незаконным, она не является добросовестным приобретателем. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, истребовать из чужого незаконного владения Красиковой Е.В. недвижимое имущество: строение торгового павильона, кадастровый номер <...> площадь объекта <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу законного владельца ООО «Евромост»; внести запись в ЕГРП в раздел «Субъект права» в отношении ООО «Евромост» о праве собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Евромост» Ковалева И.В. – Крыгин П.В. исковые требования с учётом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что Арбитражным судом Волгоградской области по существу не рассмотрено дело в отношении оспариваемой сделки, решение по данному делу не принято.

Ответчик Красикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Красиковой Е.В. – Бурцев-Кулявцев Р.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АренаАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и материалы дела, полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

"."..г. между ООО «Евромост» и ООО «АренаАвто» заключен договор №... купли-продажи недвижимого имущества: строения торгового павильона, кадастровый номер <...>, площадью объекта <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <...> рублей. По условиям данного договора оплата происходит в следующем порядке: ООО «АренаАвто» переуступает право требования денежной суммы <...> рублей к должнику ООО «ТракСервис» путем заключения договора цессии.

"."..г. между ООО «Евромост» и ООО «АренаАвто» подписан акт приема-передачи к договору №... купли-продажи недвижимого имущества: строения торгового павильона, кадастровый номер <...> площадью объекта <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о зачете встречных требований от "."..г. между ООО «ТракСервис» и ООО «Евромост» стороны в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ прекратили взаимные обязательства на сумму <...> рублей путем проведения зачета взаимных требований по иным договорам между указанными сторонами.

Также имеется справка, выданная ООО «Евромост» о том, что ООО «Евромост» подтверждает факт получения денежных средств по договору купли-продажи №... от "."..г., претензий ООО «Евромост» к ООО «АренаАвто» по оплате по вышеуказанному договору не имеет.

"."..г. Арбитражным судом Волгоградской области от ООО «Евромост» принято заявление о признании ООО «Евромост» банкротом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № <...> ООО «Евромост» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. "."..г. конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № <...> в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, а именно договора №... от "."..г. купли-продажи недвижимого имущества: строения торгового павильона, кадастровый номер <...> площадью объекта <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Евромост» и ООО «АренаАвто», и применении последствия недействительности сделки. До настоящего времени указанное дело по существу не рассмотрено.

"."..г. между ООО «АренаАвто» и Красиковой Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Красикова Е.В. приобрела в свою собственность спорное строение торгового павильона, оплатив стоимость в размере <...> рублей. "."..г. Красиковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная статья устанавливает возможность истребования индивидуально-определенного имущества не владеющим данным имуществом собственником у владеющего несобственника. Предметом иска, обоснованного настоящей статьёй Гражданского кодекса РФ, может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. В случае отсутствия указанного имущества, его уничтожения, продажи, дальнейшего отчуждения, истребовать имущество из незаконного владения не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по возмездной сделке, совершенной ООО «АренаАвто» в пользу Красиковой Е.В. от "."..г. к последней перешло право собственности на недвижимое имущество в виде строения торгового павильона, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На момент совершения указанной сделки, ООО «АренаАвто» являлся правомочным обладателем спорного имущества, поскольку не имеется какого-либо, в том числе судебного постановления, которым договор купли-продажи спорного имущества №... от "."..г., заключенный между ООО «Евромост» и ООО «АренаАвто» в отношении того же имущества признан недействительным.

ООО «АренаАвто» в <...> году передавал спорное имущество Красиковой Е.В. добровольно и по своему усмотрению, предполагая наличие оснований для его передачи ответчику либо его полномочным представителям.

Истец заявил указанные им требования, сделка между ООО «АренаАвто» и Красиковой Е.В. не оспорена, Красикова Е.В. на момент рассмотрения настоящего спора является собственником спорного имущества, ее право собственности не оспорено.

Суд принимает во внимание возмездность состоявшегося договора купли-продажи, по которому ответчик получила спорное помещение, его исполнение, регистрацию права собственности за ответчиком, в силу чего последняя является добросовестным приобретателем.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские правоотношения могут возникать не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Действия ООО «АренаАвто» по передаче своего имущества ответчику сами по себе не противоречат закону и могут порождать определенные права и обязанности у сторон, в том числе и обязанности, основанные на взаимоотношениях купли-продажи. При отсутствии установления фактов неосновательного обогащения, отсутствии фактов оплаты товара или проведения взаимозачетов в счет исполнения каких-либо обязательств, имевших место между сторонами, истец не лишен права на предъявление иных требований к ответчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством, используя иные способы защиты своих прав и нарушенных интересов.

В силу пункта 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно установленным по настоящему делу обстоятельствам, право собственности на спорное недвижимое имущество, в установленном порядке зарегистрировано "."..г., что исключает наличие у ООО «АренаАвто» вещных прав на спорное имущество. Сделка между Красиковой Е.В. и ООО «АренаАвто» оспорена не была.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Иных доказательств истцом суду в обоснование своих требований не предоставлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества и внесении записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Евромост» в лице конкурсного управляющего Ковалева И.В. к Красиковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении записи в ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова