Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 08.09.2017

№ 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39           19 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

При секретаре Катариной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепанова Михаила Петровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Корепанов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На участке дороги идут ремонтные работы, разметки и дорожного знака не было видно, а также их не было видно на записи видеосъемки. Протокол написан с нарушением (неправильно указан адрес регистрации). Таким образом, считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, вынести решение о его невиновности в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Корепанов М.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах не признал, доводы жалобы поддержал и указал, что никаких запрещающих знаков, разметки не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, он обогнал тихоходное транспортное средство, так как автомобиль двигался очень медленно.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 12 часов было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Корепановым М.П., а именно, на участке дороги, где производился ремонт, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» был совершен маневр обгона впереди идущего транспортного средства.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вызвал такси, чтобы съездить в <адрес>. Приехал Корепанов М.П. Проезжали по участку дороги, где производились дорожные работы, работали экскаватор и бульдозер. После того, как проехали объезд, Корепанов М.П. обогнал впереди идущий автомобиль, который двигался очень медленно. Однако, никаких дорожных знаков, разметки, запрещающих обгон, данный участок дороги не содержал.

Суд, выслушав Корепанова М.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут на 259 км автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга», управляя авто, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгон впереди идущего авто в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение года.

Факт совершения Корепановым М.П. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ под роспись; рапортом инспектора ДПС и видеосъемкой, из которой следует, что на 259 км автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер Е942СН/18, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен»; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова М.П., копией квитанции, карточкой учета правонарушений.

Кроме того, в судебное заседание представлена схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ на автомобильной дороге М-7 «Волга подъезд к г. Ижевск и г. Пермь» на участке км 259+300 – км 265+000 УР (срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой участок автодороги, на котором Корепанов М.П. совершил обгон, находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложению № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Указанные доказательства были предметом исследования в ходе рассмотрения дела. На основании совокупности исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Корепанова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Частью 5 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая довод Корепанова М.П. о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, суд считает его необоснованным. Согласно Правилам дорожного движения РФ тихоходными транспортными средствами признаются механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час. Автомобиль, который обогнал Корепанов М.П., к тихоходным транспортным средствам не относится.

Доводы Корепанова М.П. о том, что на указанном участке дороги идут ремонтные работы, что разметки и дорожного знака не было видно, является несостоятельными, поскольку опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, рапортом, а также представленной в судебное заседание дислокацией дорожных знаков. Данная видеозапись, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством, приложена к протоколу. На ней зафиксировано состояние дороги и ее обстановка, в целом данная видеозапись не опровергает вышеуказанные имеющиеся в деле доказательства и не свидетельствует об отсутствии в действиях Корепанова М.П. состава административного правонарушения. Рапорт, составленный при оформлении административного правонарушения, и видеозапись дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств, в том числе, с учетом пояснений заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, дает основание сделать вывод о виновности Корепанова М.П. в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы, изложенные Корепановым М.П. в своей жалобе, получили свою оценку в постановлении мирового судьи. С данной оценкой выводов соглашается суд апелляционной инстанции.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корепанов М.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно квитанции Корепанов М.П. административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Корепановым М.П. бъектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначенное Корепанову М.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих ответственность и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Корепанова М.П. подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова Михаила Петровича по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корепанова М.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>