Решение по делу № 2-561/2015 от 27.05.2015

(Мотивированное решение от 29.07.15)                                                                                   Дело № 2- 561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                 24 июля 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Королеву В. М. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

        ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с иском к Королеву В. М. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства.

       В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № автомобиля Ауди А8 L ДД.ММ.ГГГГ г.в. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошло событие, подпадающее под признаки страхового случая. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Королева В.М. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части. Взыскав полную сумму страхового возмещения судами не был разрешен вопрос о годных остатках транспортного средства. Королев В.М. до настоящего времени не передает транспортное средство страховой компании. Истец прост суд возложить на ответчика данную обязанность.

       Представители истца в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени.

       Ответчик Королев В.М. в судебном заседании также не участвовал, представив суду письменный отзыв, в котором просил суд в иске отказать.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

       Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Королева В.М. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, были удовлетворены.

       Данным решением установлены имеющие значение по делу обстоятельства, а именно:

наличие действующего договора добровольного страхования автомашины Audi А8, страхового случая, право Королева В.М. на получение страхового возмещения, факт полной гибели застрахованного транспортного средства, отказ страхователя от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие».

       Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

       Согласно п. 11.14.1 правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, до получения страхового возмещения Страхователь передаёт остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС либо паспорт самоходной машины Страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято Страхователем с учёта в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учёта страхованием не покрываются.

       В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета, что подтверждается представленной ответчиком копией дубликата паспорта транспортного средства №.

       Согласно заявлению Королева В.М., которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, указано на отказ от своих прав на автомобиль Audi A8L ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № в пользу ООО «СК «Согласие» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. При этом Королев В.М. указал адрес стоянки, на которой можно забрать вышеуказанный автомобиль, уведомив Страховщика о том, что бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ) с даты настоящего отказа несет ООО «СК «Согласие». Также указал, что передать необходимые документы на транспортное средство готов в любое удобное время.

       Как указал в своем отзыве Королев В.М., копия отказа от автомобиля Audi A8L ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VTN № и копия судебных постановлений были так же переданы на автостоянку по адресу: <адрес>.

       Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего    права    и    законные    интересы    другой    стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

       Ответчик Королев В.М. указывает в отзыве, что после вступления в силу и исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, подъезжал в офис Уральского Окружного филиала ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес> целью передать ПТС транспортного средства, транзитные номера и ключи, однако получил устный отказ начальника ОУУ Уральского окружного филиала ООО "СК"Согласие" Шевырина А.А. от принятия документов и ключей, без объяснения причины.

ДД.ММ.ГГГГ Королев В.М. направил в ООО «СК «Согласие», заказным письмом, заявление с просьбой о принятии паспорта транспортного средства, комплекта ключей и транзитных номеров, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

       Вместе с тем, истец ООО «СК «Согласие» не предоставил ни единого доказательства, свидетельствующего о намерении и желании принять автомобиль, напротив, ответчик неоднократно в письменном виде обращался к истцу с целью исполнить свою обязанность по передаче автомобиля, однако ни одного ответа не получил.

       При данных обстоятельствах, суд считает очевидным недобросовестность поведения истца, в связи с чем полагает необходимым в иске отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

       Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к Королеву В. М. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Судья                                                                                                                  Прибытков И.Н.

Копия верна:                        Прибытков И.Н.