Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2020 (4/17-431/2019;) от 27.12.2019

Материал № 4/17–20/20                                                                           ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                           28 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием прокурора Ширкина А.В.,

осужденного Третьякова Н.Н.,

защитника: адвоката Колеговой Т.А.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Бондарчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного:

ТРЕТЬЯКОВА ............

о замене наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 50 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от дата Третьяков Н.Н. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного Третьякова Н.Н. возложена обязанность в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В своем представлении начальник филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствует о замене осужденному неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания: дата по вызову в УИИ, а также на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от дата не явился, за что ему дата было вынесено письменное предупреждение о замене наказания; дата не выходил на работу в ООО «............» без уважительных причин, допустил прогулы, то есть повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения дата., за что ему дата вновь было вынесено письменное предупреждение о замене наказания. Всего отбыто 4 месяца 22 дня дня исправительных работ, неотбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 8 дней.

В судебном заседании представитель УИИ доводы представления поддержал в полном объеме.

    В судебном заседании осужденный Третьяков Н.Н. пояснил, что с представлением не согласен, получив предписание дата, он обратился в ООО «............», однако, предписание не предъявил, поскольку не знал, что нужно предъявлять предписание. Он заполнил анкету о трудоустройстве, ждал звонка из ООО «............», но ему не позвонили, поэтому, он дата не явился в УИИ. дата он заболел, вызвал врача, поэтому не вышел на работу. Врач пришел лишь в 23 часа, поэтому листок нетрудоспособности ему выдали с дата На дата он написал заявление об отгулах без содержания, заявление оставил на столе старшего мастера с его ведома, однако, старший мастер в отдел кадров его заявление не передал, перевелся в другой цех и ему поставили прогулы. Эти смены он отработал в дата Прогулов дата не допускал, ему об этих прогулах никто не сообщал. В настоящее время отбывает исправительные работы в ООО «............», намерен отбыть наказание полностью, просит не заменять ему исправительные работы другим наказанием.

Заслушав выступление представителя уголовно – исполнительной инспекции, поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного, мнения защитника, прокурора, проверив материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

          Из представленных суду материалов, пояснений осужденного в судебном заседании следует, что дата в филиале по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю был принят к исполнению приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от дата в отношении Третьякова Н.Н..

дата осужденный Третьяков Н.Н. поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где в этот же день он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об основаниях замены исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, у него отобрана подписка. В этот же день, дата Третьякову Н.Н. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «............» и он был обязан явкой в инспекцию дата с отчетом о трудоустройстве (л.д. 14,15,16).

Однако, дата Третьяков Н.Н. по вызову в УИИ не явился, по предписанию в течение 5 дней со дня его получения в ООО «............» не обратился, к работе не приступил, в своем письменном объяснении от дата (л.д.19) указал, что дата не явился в УИИ без уважительных причин, а также по предписанию для трудоустройства в ООО «............» не обращался. В связи с указанными нарушениями дата осужденному Третьякову Н.Н. было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием (л.д. 20). Данное предупреждение суд считает законным, обоснованным, а причины, указанные осужденным в судебном заседании – не уважительными.

дата вновь осужденному Третьякову Н.Н. было вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО «............» (л.д. 21).

С дата осужденный Третьяков Н.Н. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «............», что подтверждается соответствующими документами (л.д. 29-30, 33).

Факт того, что дата осужденный Третьяков Н.Н. не выходил на работу в ООО «............» без уважительных причин, то есть допустил прогулы, не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании. Пояснения осужденного о том, что дата он болел и вызвал на дом врача, который прибыл к нему лишь в 23 часа, после чего ему был выдан листок нетрудоспособности лишь с дата, что на дата Третьяков передал старшему мастеру заявление о предоставлении отгулов без содержания, однако, последний не передал данное заявление в отдел кадров ООО «............», не проверены УИИ и не опровергнуты. Вместе с тем, в материалах личного дела действительно имеется листок нетрудоспособности на период с дата, который был представлен Третьяковым по месту работы в ООО «............».

Факт прогулов дата документально не удостоверен, соответствующие подтверждающие данный факт документы суду не представлены и в материалах личного дела таких документов, в том числе приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется. Сам осужденный отрицает, что в указанные дни допустил прогулы.

При таких обстоятельствах, вынесение осужденному письменного предупреждения дата за допущенные им прогулы по месту работы без уважительных причин в период дата (л.д. 57), суд считает не обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный лишь один раз допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые ему дата было вынесено письменное предупреждение, что не образует злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По месту жительства осужденный характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств он замечен не был, со слов в дата прошел лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В настоящее время продолжает отбывать исправительные работы, в дата нарушений трудовой дисциплины не допускал. Инспектор УИИ считает, что осужденный сможет в дальнейшем отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, и замены осужденному Третьякову неотбытого срока исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене осужденному Третьякову ............ наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- ............

............

............