Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2014 (2-13567/2013;) ~ М-11039/2013 от 19.12.2013

Дело №2-4032/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмов В.В. к Козлов Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом дополнений), в котором указал, что он по профессии фотограф, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 6.11.2012г. ответчик осужден за хищение фотоаппарата истца. Вместе с фотоаппаратом ответчик похитил у него карты памяти с фотоработами за 20 лет, в связи с чем истец не имел возможности работать по профессии и получать доход, не имея дохода не смог оплачивать аренду жилья. Просит взыскать с ответчика моральный вред 250 000 руб., причиненный хищением фотоаппарата и карт памяти, а также материальный ущерб в виде неполученного дохода за 7 месяцев 2012г. в сумме 169 503 руб., так как до хищения фотоаппарата истец имел ежемесячный доход 24 214 руб., а после кражи- 4 576 руб., в возмещение стоимости похищенного фотоаппарата 15 000 руб., убытки 300 000 руб. в виде неполученного дохода за 15 месяцев.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он в декабре 2013г. уволился с работы по собственному желанию с места работы – ИП Мамаев.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как установлено судом, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 6.11.2012г. Козлов Д.В. осужден за тайное хищение фотоаппарата чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанным приговором суда установлено, что 26.08.2012г. в вечернее время Козлов Д.В. после распития спиртного с Угрюмов В.В., воспользовавшись тем, что Угрюмов В.В. за его действиями не наблюдает, похитил сумку для фотоаппарата стоимостью 1 500 руб., в которой находился фотоаппарат «Canon EOC 1000 D» стоимостью 22 990 руб. Похищенное Козлов Д.В. продал неустановленным лицам.

До вынесения приговора Угрюмов В.В. подсудимым частично был возмещен ущерб в сумме 10 000 руб., в остальной части ущерб в сумме 14 490 руб. взыскан приговором суда с Козлов Д.В. в пользу Угрюмов В.В.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик похитил у него карты памяти с фотоработами за 20 лет, в связи с чем в результате этих действий ответчика истец не получил доходы в заявленном размере, ему причинены убытки в заявленном размере, истец не имел возможности работать по профессии, оплачивать аренду жилья, был вынужден уволиться с работы.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по делам о хищении имущества, тем самым, исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного хищением его имущества, удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Угрюмов В.В. в иске к Козлов Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                 Е.И. Бондаренко.