Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2019 ~ М-738/2019 от 28.03.2019

Дело №

УИД 62RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года               г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием истца Красовского Е.Э., представителей истца по устному ходатайству ФИО5, ФИО6, представителя ответчика Косухиной Л.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску Красовского Евгения Эдуардовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную компенсацию вследствие инвалидности в связи с военной травмой,

установил:

Красовский Е.Э. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную компенсацию вследствие инвалидности в связи с военной травмой.

Исковые требования мотивированы тем, Красовский Евгений Эдуардович с августа 1972 года проходил воинскую службу в рядах Вооруженных сил СССР и Российской Федерации, откуда был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В дальнейшем проходил службу в органах внутренних дел в качестве заместителя начальника следственного изолятора № УИН, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по статье 58 п. 3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Красовский Е.Э. является инвали<адрес> группы и имеет права на льготы и преимущества в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно справке Сер. МСЭ-012 № Красовскому Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

Согласно справке №, выданной войсковой частью 21955 ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант Красовский Е.Э. получил травму при исполнении служебных обязанностей, а именно: лейтенант Красовский Е.Э. находился в наряде начальником патруля в <адрес>. При устранении беспорядка, устроенного хулиганствующими лицами, был ранен в голову из дробового ружья.

На основании вышеуказанной справки ДД.ММ.ГГГГ Красовскому Евгению Эдуардовичу была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил огнестрельное ранение правой височной и теменной области. Посттравматическая отслойка сетчатки правого глаза при выполнении приказа командования - при исполнении обязанностей военной службы.

В июле 2016 года Красовский Е.Э. обратился в Следственный изолятор № (ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ следственный изолятор № указал, что для получения заявителем денежной компенсации ему необходимо обратиться в комиссию УФСИН РФ по <адрес> по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещены материального ущерба.

В ноябре 2018 года Красовский Е.Э. обратился в УФСИН РФ по <адрес> с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы или членам их семей.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате данной компенсации Красовскому Е.Э было отказано. Основанием для отказа послужило предоставление заявителем неполного объема необходимых документов, а именно: «отсутствует заверенная ксерокопия заключения служебной проверки по факту получения травмы (травма от 1975 г.)».

Истец полагает, что отказ ему в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации является незаконным, нарушающим его право на возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.

Истец просит суд признать за ним право на ежемесячную денежную компенсацию вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 29 июня 2016 года.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, полагала, что в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, при установлении инвалидности вследствие военной травмы, Красовскому Е.Э. должно быть отказано, в связи с представлением неполного пакета документов, а именно отсутствием заверенной ксерокопии заключения служебной проверки по факту полученной травмы.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 5 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В силу п. 10 ст. 12ФЗ №283, правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В судебном заседании установлено, что Красовский Е.Э. с августа 1970г. проходил воинскую службу в рядах Вооруженных сил СССР и Российской Федерации, откуда был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в качестве заместителя начальника следственного изолятора № УИН. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»

Согласно ответа на запрос суда из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № от 08.05.2019г., в книге учета офицеров 127 учебного авиационного полка за 1970-1998г.г. значится Красовский Евгений Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен приказом № от 29.11.1974г. в воинском звании «лейтенант», в должности «летчик-инструктор»; в СА с 03.08.1970г.

Согласно справке Войской части 21955 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Красовский Е.Э., находясь при исполнении служебных обязанностей получил травму, а именно: лейтенант Красовский Е.Э. находясь в наряде начальником патруля воинской части № в <адрес>, при устранении беспорядка устроенного хулиганствующими лицами был ранен в голову из дробового ружья.

Согласно справки о травме № от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч 21955 года Красовский Е.Э. при исполнении обязанностей военной службы получил огнестрельное ранение правой височной и теменной области. Посттравматическая отслойка сетчатки правого глаза.

Как следует из приговора судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на <адрес> на почве мести за нанесенные ему побои неустановленным следствием военнослужащим в/ч 92823 покушался на убийство нескольких военнослужащих способом опасным для жизни многих людей. Он же пытался убить лейтенанта Красовского в/ч 21955, несшего патрульную службу, в связи с выполнением им своего служебного и общественного долга по задержанию преступника. Когда лейтенант Красовский, дав указание о доставлении раненых в медпункт и послав ФИО13 в милицию с сообщением о происшествии бросился вдогонку за убегающим Селезневым, последний, остановившись, произвел с близкого расстояния в него прицельный выстрел, ранив его в голову. Тем самым он совершил покушение на убийство Красовского в связи с выполнением последним своего служебного и общественного долга по задержанию преступника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красовскому причинены менее тяжкие телесные повреждения, а именно: множественные повреждения мягких тканей волосистой части головы и лица справа, повреждение костных стенок правой глазной орбиты, повреждение решетчатой кости, снижение остроты зрения на правый глаз до 0,13 единиц.

Данным приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным по ст.ст.15-102 п.п. «в», «д», «з» УК РСФСР и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы. По ст. 108 чю1 УК РСФСР назначить 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской характеристики, в связи с полученными травмами Красовский Е.Э. находился на лечении:

- с 05.04.1975г. по 06.04.1975г. в ЦРБ <адрес>;

- с 06.04.1975г. по 18.04.1975г. в в/ч 29263 <адрес>;

- с 18.04.1975г. по 10.06.1975г. в <адрес>;

-с 04.09.1975г. по 26.09.1975г. в НИИ глазных болезней им. Филатова <адрес>.

Далее с 1976 года постоянно проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Как следует из истории болезни №-а от 09.07.1999г. военно-врачебной комиссии <данные изъяты> ОВКГ хирургическая, истец был освидетельствован, анамнез содержит следующие сведения: 05.04.1975г. находился в патруле, получил множественные непроникающие ранения дробью мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, лица, задней поверхности шеи, правой глазницы, контузию правого глазного яблока с разрывом сетчатки в области желтого пятна, отслойкой сетчатки. Диагноз: <данные изъяты>. Множественные инородные тела /металлические осколки/ мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, лица, задней поверхности шеи после огнестрельного непроникающего ранения дробью /04.1975г./ без нарушения функции. «Военная травма» /основание справка о травме №.06.1975г. командира в/ч 21955/. «Заболевание получено в период военной службы».

На основании статьи 35 «б» 65-г, 66-г, графы III, расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 1995 года №), Красовский Е.Э. – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из свидетельства о болезни № от 15.08.2002г. Военно-врачебной комиссии по УИН МЮ по <адрес>, истец был освидетельствован, анамнез содержит следующие сведения: 05.04.1975г. получил множественные непроникающие ранения дробью мелких тканей теменно-височно-затылочной области головы, лица, задней поверхности шеи, правой глазницы, контузию правого глазного яблока с разрывом сетчатки в области желтого пятна, отслойкой сетчатки. Диагноз: <данные изъяты>. Последствия огнестрельного ранения от 05.04.1975г. ВОЕННАЯ ТРАВМА. ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ.

Согласно ответа на запрос суда из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № от 08.05.2019г., в книге учета больных, находившихся на излечении в 395 военном госпитале (<адрес>) в 1975г. значится:

«Красовский Е.Э. л/нт в/ч 21955. Поступил ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Дробовое огнестрельное проникающее ранение головы».

В приказе начальника 395 ВГ от ДД.ММ.ГГГГ № значится:

«Поступивших на стационарное лечение больных зачислить на продовольствие и на все виды довольствия: … 18. л-т Красовский Е.Э.»

В приказе начальника 395 ВГ от ДД.ММ.ГГГГ № значится:

«По окончании лечения нижепоименованный личный состав, направленный в часть исключить с довольствия и со всех видов довольствия: 1. л-т Красовский Е.Э.».

Согласно ответа на запрос суда из ФГКУ «<данные изъяты>» № от 17.05.2019г., по данным записей в журналах учета стационарных больных приемного отделения ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, лейтенант Красовский Евгений Эдуардович с 18.04 по 10.06.1975г. находился на стационарном лечении в 10 отделении госпиталя. История болезни №ДД.ММ.ГГГГг. Красовского Е.Э., по окончании срока хранения (срок хранения – 25 лет), утилизирована установленным порядком.

Как следует из ответа ФГКУ «<данные изъяты>» филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ № от 22.05.2019г., лейтенант в/ч 21955 Красовский Евгений Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в в/ч 29263 (ныне филиал № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ):

- в хирургическом отделении с 06.04. по 18.04.1975г. с диагнозом: дробовое огнестрельное проникающее ранение (история болезни №). 18.04.1975г. для дальнейшего лечения переведен в 1586 ОВГ МО (ныне «<данные изъяты>» МО РФ).- в хирургическом отделении с 10.12. по 19.12.1975г. с диагнозом: состояние после огнестрельного ранения и инородного тела правой височной области (история болезни №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Красовский Е.Э. в звании полковника внутренней службы был уволен из органов внутренних дел по статье 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья). В обоснование приказа положено свидетельство о болезни № от 15.08.2002г.

На основании справки сер. МСЭ 012 № от 28.10.2002г. Красовскому Е.Э. установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина заболевания – военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ Красовский Е.Э. обратился с заявлением на имя начальника ФСИН России по <адрес> о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с получением инвалидности вследствие военной травмы, на основании Федерального закона РФ от 01.05.2016г. №125-ФЗ.

К заявлению им были приложены следующие документы:

- копия справки о получении травмы при исполнении обязанностей военной службы,

- копия выписки из приказа об увольнении по ограниченному состоянию здоровья,

- копия свидетельства о болезни № от 15.08.2002г.,

- копия свидетельства о болезни №-а от 09.07.1999г.,

- копия приложения к свидетельству о болезни №-а от 09.07.1999г.,

- копия медицинской характеристики,

- копия справки медико-социальной экспертизы о группе инвалидности вследствие военной травмы.

Согласно Протокола № от 12.11.2018г. заседания комиссии УФСИН России по <адрес> выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, Красовскому Е.Э. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, при установлении инвалидности вследствие военной травмы, уволенному со службы из УФСИН России по <адрес>. Основанием для отказа послужило не предоставление на рассмотрение комиссии заверенной ксерокопии заключения служебной проверки по факту получения травмы (травма от 1975г.).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Суд полагает, отказ ответчика в назначении и выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью при установлении инвалидности вследствие военной травмы незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом ФСИН России от 05.08.2013г. №439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Согласно п. 20 Приказа ФСИН России от 05.08.2013 N 439 (ред. от 16.09.2016) "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного органа о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

В соответствии с подп. б п. 1 Правил, в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах УИС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах УИС

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения) (п. 6 Правил).

Комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с даты их поступления (п. 8 Правил).

По результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве выплат, или об отказе в их производстве, либо о необходимости представления дополнительных документов (п.9 Правил).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина, который должен его выразить путем подачи соответствующего заявления.

Соответствующее заявление истцом было подано 24 октября 2018 года.

При подаче заявления истцом действительно не была представлена копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы.

На момент обращения истца с заявлением о назначении денежной компенсации организация и проведение служебных проверок регулировались Приказом ФСИН от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции по организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

По смыслу положений вышеуказанного Приказа, проверки проводятся, в том числе, по факту гибели сотрудника, получения им ранений, травм (п. 2), при этом создается комиссия (п. 7), которая в ходе проверки должна устанавливать обстоятельства причинения вреда сотруднику (п. 12); по окончании проверки комиссией подготавливается заключение (п. 21), подлежащее оформлению в порядке, установленном разделом V Приказа.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшей Инструкцией по организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. приказом ФСИН России от 17 марта 2009 года N 104").

Вместе с тем, возлагая на истца обязанность по предоставлению копии заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы, ответчиком не учтено, что на момент причинения вреда здоровью Красовского Е.Э. 05 апреля 1975 года, он являлся военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации в звании лейтенанта. Прохождение службы регулировалось Закон СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", Указом Президиума ВС СССР от 23.08.1960 (ред. от 18.11.1971) "О Дисциплинарном уставе и Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР" (утв. Указом Президиума ВС СССР от 30.07.1975). Приказ Министра обороны СССР от 20.07.1956 N 110 «О Положении о медицинском освидетельствовании граждан, призываемых на действительную военную службу, военнослужащих и военнообязанных»

Вышеуказанные нормативные акты не предусматривали порядок проведения служебных расследований, оформления заключений по факту получения военнослужащими военной травмы.

Согласно пункта 48 Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", (действовавшего на момент освидетельствования военнослужащего Красовского Е.Э.) заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) ВВК выносит на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил службу (военные сборы) в момент получения увечья (ранения, травмы, контузии). В справке указываются обстоятельства получения увечья (ранения, травмы, контузии), а также связано или не связано увечье (ранение, травма, контузия) с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Заключение ВВК (Свидетельство о болезни) № Красовского Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании в том числе справки о травме № от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч 21955, которая была представлена Красовским с пакетом документов в комиссию УФСИН России по <адрес>.

Таким образом справка о травме являлась документом об обстоятельствах несчастного случая на службе, что в настоящее время аналогично такому понятию как заключение служебной проверки, которое было введено законодательством о порядке прохождения службы после передачи уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 года N 904.

Учитывая, что в силу приведенных выше нормативных положений, служебная проверка по факту получения сотрудником травмы проводится с целью установления времени, места и обстоятельств получения травмы, причинной связи между ее получением и исполнением сотрудником служебных обязанностей, что должно быть отражено в заключении служебной проверки, суд приходит к выводу, что представленная истцом на рассмотрение комиссии справка о травме командира в/ч 21955,врача в/ч 21955 от ДД.ММ.ГГГГ №, является по существу документом подтверждающим вышеуказанные обстоятельства, а именно содержит сведения о времени, месте и обстоятельствах получения истцом травмы, а также содержит вывод о получении травмы при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд учитывает, что факт получения истцом военной травмы в период исполнения обязанностей военной службы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иных оснований при принятии решения об отказе в назначении спорной выплаты, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Красовский Е.Э. имеет инвалидность третьей группы по причине военной травмы, факт и обстоятельства получения которой при исполнении истцом служебных обязанностей военной службы нашли свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и ответчиком не оспаривались, в установленном Правилами №439 от 05.08.2013г. порядке обратился в комиссии УФСИН России по <адрес> с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с получением инвалидности вследствие военной травмы, к которому приложил все необходимые в соответствии с п. 20 Правил документы, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в назначении истцу указанной выплаты.

Таким образом, требования истца о признании права на ежемесячную денежную компенсацию вследствие инвалидности в связи с военной травмой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении даты, с которой следует признать право истца на ежемесячную денежную компенсацию вследствие инвалидности в связи с военной травмой суд руководствуется тем что назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина, который должен его выразить путем подачи соответствующего заявления. Поскольку с заявлением Красовский Е.Э. обратился в комиссию УФСИН России по Рязанской области 24 октября 2018 года, с этого момента следует признать за истцом право на ежемесячную денежную компенсацию вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии ч.5 ст.12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениям о назначении соответствующей выплаты, и ему давались устные разъяснения по пакету документов которые необходимо представить, в связи с чем с этой даты у него возникло право на вышеуказанную выплату суд находит несостоятельными в силу вышеприведенных положений закона. Каких либо доказательств подтверждающих факт обращения истца к ответчику 29 июня 2016 года Красовским Е.Э. не предоставлено. В связи с чем его требования о признании права на вышеуказанную денежную компенсацию с 29 июня 2016 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовского Евгения Эдуардовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную компенсацию вследствие инвалидности в связи с военной травмой – удовлетворить частично.

Признать за Красовским Евгением Эдуардовичем право на ежемесячную денежную компенсацию вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии ч.5 ст.12 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 24 октября 2018 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова