Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2011 от 19.09.2011

Дело №1-303/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 11 октября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трапезниковой О.В.

подсудимого Калугина ФИО7,

защитника Капштик С.Н., представившего удостоверение №194, ордер №01769 от 04 октября 2011г.

при секретаре Михеевой Н.Н.,

а так же с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калугина ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Калугин А.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут Калугин А.Е., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающем управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, УР от перекрестка <адрес> в направлении перекрестка <адрес>.

Проезжая перекресток <адрес>, совершая поворот направо, Калугин А.Е., действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, не учел конфигурацию дороги, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением своего автомобиля, и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где у левого края проезжей части совершил наезд на переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пешехода ФИО5, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Калугина А.Е., пешеход ФИО5 получил телесные повреждения характера: - закрытого косого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков;

- обширной рваной раны левой подколенной области с полным разрывом сосудисто-нервного пучка (подколенной артерии, вены, большеберцового нерва), капсулы коленного сустава;

- кровоподтеков левого предплечья, правой нижней конечности;

- ссадин в области левого локтевого сустава, правой нижней конечности, которые согласно заключения эксперта №114 от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обвиняемым Калугиным А.Е. в ходе предварительного слушания по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калугин А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Калугина А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калугина А.Е., суд согласно ст.61УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения (л.д. 187), возмещение вреда и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калугина А.Е., суд в соответствии со ст.63УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163), вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд назначает Калугину А.Е. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления Калугина А.Е. без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему в части основного наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным.

Назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.264УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным, при определении размера указанного наказания суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.28УПК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калугина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Калугину А.Е., считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Калугина А.Е. следующие дополнительные обязанности:

-         регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Калугину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

·        <данные изъяты> на имя Калугина ФИО7, мобильный телефон «<данные изъяты>», <данные изъяты> гарантийных талона на мобильный телефон «<данные изъяты>», - считать возвращенными владельцу Калугину А.Е.

·        Детализацию состоявшихся разговоров с абонентского номера <данные изъяты> – считать приобщенными к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова