Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-594/2020 от 30.04.2020

№ 1-594/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород     08 июня 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н. при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Ефимова А.А.,

подсудимого Иванова А.А. и его защитника - адвоката Шатерникова А.М., представившего ордер № от 05.06.2020г.,

подсудимой Захаровой Н.Н. и ее защитника - адвоката Голобокова И.Д., представившего ордер № от 01.06.2020 года,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении:

Иванова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, лишенного родительских прав по решению Новгородского районного суда <адрес> от 31.10.2016г. в отношении малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

и

Захаровой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с начальным- профессиональным образованием, замужней, лишенной родительских прав по решению Новгородского районного суда <адрес> от 31.10.2016г. в отношении малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в администрации Бронницкого сельского поселения дворником, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Органами следствия Иванов А.А. и Захарова Н.Н. обвиняются в том, что в один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> они вступили в преступный сговор между собой направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух инвалидных кресел- колясок, находящихся на участке местности у <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел Иванов А.А. и Захарова Н.Н., на автомашине ГРЕЙТ ВОЛЛ CC1022SR № под управлением Иванова А.А., приехали в <адрес>, где Иванов А.А., действуя во исполнении единого с Захаровой Н.Н., преступного умысла, путем свободного доступа, с участка местности у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждению, <данные изъяты> взял инвалидное кресло-коляску, которое при помощи физических усилий перенес к автомашине ГРЕЙТ ВОЛЛ CC1022SR № Захарова Н.Н. в указанный период времени, действуя во исполнении единого с Ивановым А.А., преступного умысла, путем свободного доступа, с указанного участка местности, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> взяла второе инвалидное кресло-коляску, которое при помощи физических усилий перенесла к указанной автомашине. Затем погрузили два инвалидных кресла-коляски в автомашину.

Таким образом, Иванов А.А. и Захарова Н.Н., в указанный период времени, действуя совместно и по предварительному сговору, с участка местности у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения <данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: инвалидное кресло-коляску без электропривода, стоимостью 3960 рублей и инвалидное кресло-коляску марки «Manual Wheelchair», стоимостью 7915 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 11875 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом, Иванов А.А. и Захарова Н.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Иванова А.А. и Захаровой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11875 рублей 80 копеек.

Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты предоставлено суду два заявления от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимыми Ивановым А.А. и Захаровой Н.Н., претензий к ним не имеет и согласна с ними на примирение.

Подсудимый Иванов А.А. и его защитник - адвокат Шатерникова А.М., подсудимая Захарова Н.Н. и ее защитник - адвокат Голобоков И.Д., также ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свои доводы тем, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а именно ст. 43 УК РФ, кроме того по доводам государственного обвинителя подсудимые ранее неоднократно судимы и прекращение уголовного дела не будет способствовать их исправлению.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в указанной части, суд приходит к следующим выводам:

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ отнесено к преступлением средней тяжести.

    Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый Иванов А.А. не судим (л.д. 62), к административной ответственности не привлекался(л.д.61), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит(л.д.55-58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.61), является военнообязанным. Подсудимая Захарова Н.Н., не судима(л.д.85), к административной ответственности не привлекалась(л.д.82), на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит(л.д. 87-90), по месту жительства и работы по благоустройству территории Бронницкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно(л.д.82,93).

Судом также установлено, что подсудимые полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривают, в ходе следствия дали явку с повинной (л.д.8,21), активно способствовали в расследовании преступления(л.д. 100-103, 110-113), в содеянном раскаиваются, осознают, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Потерпевшей возмещен причиненный в результате совершения преступления имущественный вред, претензий к подсудимым она не имеет, заявление о примирении ею написано по доброй воле, без принуждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимыми состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Подсудимым были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимых) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, их исправление возможно без применения к ним уголовного наказания.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы государственного обвинителя о том, что подсудимые ранее неоднократно судимы и суд счел их несостоятельными, так как все ранее имеющиеся у подсудимых судимости погашены и они не влекут за собой правовых последствий и не могут учитываться при вынесении судом решения по заявленному ходатайству.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-два инвалидных кресла – коляски – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимых Иванова ФИО14, Захаровой ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова ФИО16 Захаровой ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Иванова ФИО18 Захарову ФИО19 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - два инвалидных кресла – коляски – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Никитин