Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2017 (2-9592/2016;) ~ М-8348/2016 от 20.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-761/17 по искуСухаревой ЛН к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Сухарева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Страховая компания «ФЬОРД», в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Правила страхования), был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии 06.1 №, по которому на страхование был принят автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н №. Срок страхования с <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии АА № от <данные изъяты>. и серии АА № от <данные изъяты>

<данные изъяты>. ООО «Страховая компания «ФЬОРД» уведомило заинтересованных лиц о передаче страхового портфеля ООО СК «Паритет-СК» в связи с принятием Страховщиком (ООО «Страховая компания «ФЬОРД») решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности.

В период действия вышеуказанного договора страхования произошло два страховых случая:

<данные изъяты> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие), автомобилю MITSUBISHI ASX, г/н № были причинены повреждения бампера переднего и бачка омывателя.

Как следует из заключения (исследования) <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № без учета износа составила <данные изъяты>) руб.

Кроме того, у истца возникли расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № на основании заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю MITSUBISHI ASX, г/н № были причинены повреждения бампера заднего, двери передней правой и двери передней левой.

Как следует из заключения (исследования) <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиляMITSUBISHI ASX, г/н <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>) руб.

Кроме того, у истца возникли расходы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № на основании заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) руб.

Также истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от <данные изъяты>. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Паритет-СК» произвело истцу страховую выплату в общем размере <данные изъяты>.

Следовательно, разница между произведенной страховой выплатой и суммой на покрытие реальных расходов на восстановление автомобиля составила:

<данные изъяты>

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС.

Общий размер величины утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой суммы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, неустойка составила:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>) руб., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>) от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Сухарева Л.Н. не явилась, представитель истца – Лобанова Л.А.действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного исполнения требований, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей ьи штраф в размере 50% от суммы присужденной.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» - Королькова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв, в соответствии с которымвозражала против удовлетворения исковых требований. В отзыве указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «ФЬОРД» и ФИО1H. заключен договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта серия № на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью. Объект страхования - транспортное средство Mitsubishi ASX, г/н №.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 6 ст. 26.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлена передача страхового портфеля ООО «Страховая компания «ФЬОРД» в полном объеме в ООО Страховая компания «Паритет-СК» на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 12 статьи 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены.По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ а также выплатило утрату товарной стоимости ТС в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).На основании претензии Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом на выплату страхового возмещения из суммы выплаты были исключены повторно предъявленные требования о возмещении УТС (сумма УТС и стоимость НЭ), поскольку УТС в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Страховщиком добровольно <данные изъяты>. Кроме того, в представленном заключении <данные изъяты> бачок стеклоомывателя имеет каталожный номер, не относящийся к ТС Mitsubishi ASX с данным VIN-кодом, и превышает стоимость рекомендованной розничной цены официального дилера на <данные изъяты> руб.Общая сумма выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 900,00 руб. (п/п № от 11.11.2016г.), а также выплатило утрату товарной стоимости в размере 6 160,00 руб. (п/п № от 11.11.2016г.).На основании претензии Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвело оплату страхового возмещения и УТС в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с расчетом на выплату страхового возмещения из суммы выплаты были исключены дублирующие работы, а именно подбор колера на сумму <данные изъяты>., которые были включены в сумму доплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.Таким образом, <данные изъяты>» свои обязательства перед Страхователем Сухаревой JI.H. в рамках договора страхования № № от <данные изъяты>. по возмещению ущерба в результате страховых событий от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выполнило добровольно в полном объеме. В связи с чем, ООО Страховая компания «Паритет-СК» просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Сухаревой Л.H. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В судебном заседании установлено, что Сухарева ЛН является собственником транспортного средства Мицубиси АСХ г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ФЬОРД», в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии №, по которому на страхование был принят автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты>) руб. была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ФЬОРД» уведомило заинтересованных лиц о передаче страхового портфеля ООО СК «Паритет-СК» в связи с принятием Страховщиком (ООО «Страховая компания «ФЬОРД») решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности.

В период действия вышеуказанного договора страхования произошло два страховых случая:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие), автомобилю MITSUBISHI ASX, г/н № были причинены повреждения бампера переднего и бачка омывателя, что подтверждается справкой о ДТП.

Сухарева Л.Н. обратилась в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку ее автомобиль на момент ДТП был застрахована в этой страховой компании.

ООО СК «Паритет-СК» перечислила в адрес истца сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере <данные изъяты>.в счет возмещения УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «СамараЭксперт-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.Как следует из заключения (исследования<данные изъяты> ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № без учета износа составила <данные изъяты> руб., а стоимость утраты товарной стоимости, на основании заключения <данные изъяты>. <данные изъяты>», составила4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Л.Н. была вручена претензия Администратору Филиала «Самарский Страховой компании «Паритет – СК» Киреевой.

После получения претензии ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю MITSUBISHI ASX, г/н № были причинены повреждения бампера заднего, двери передней правой и двери передней левой.

Сухарева Л.Н. обратилась в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку ее автомобиль на момент ДТП был застрахована в этой страховой компании.

ООО СК «Паритет-СК» перечислила в адрес истца сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере <данные изъяты>.в счет возмещения УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.Как следует из заключения (исследования) № <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н № без учета износа составила <данные изъяты>., а стоимость утраты товарной стоимости, на основании заключения <данные изъяты>. <данные изъяты>», составила <данные изъяты>

6 декабря 2016 г. Сухаревой Л.Н. была вручена претензия Администратору Филиала «Самарский Страховой компании «Паритет – СК» Киреевой.

После получения претензии ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку оно выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того, выводы экспертного заключения ответчиком в судебном заседании не оспорены.

После подачи искового заявления истцом Сухаревой Л.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были добровольно исполнены требования истца о взыскании с ответчика в пользу Сухаревой Л.Н. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.Данное обстоятельство не оспаривается истцом в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она также подлежит возмещению по договору имущественного страхования.

При определении утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «СамараЭксперт-Центр», оно выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ выводы экспертизы ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд потерпевших от ДТП, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Сухарева Л.Н. понесла расходы, в связи со случившимися ДТП, заключающиеся в расходах по проведению оценки и составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(по договору №К-1216/16 от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное требование исполнено ответчиком добровольно, после предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в предусмотренный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает, что ответчиком нарушены право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Сухаревой Л.Н., что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлены правомерно, поскольку ответчиком выплата величины утраты товарной стоимости не произведена в установленные законом сроки.

Суд проверив, расчет, выполненный истцом в исковом заявлении, признает его верным, кроме того ответчиком он в судебном заседании не оспорен, но поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца, содержащая требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в полном объеме, расходов, связанных с оценкой поврежденного транспортного средства направленная в адрес ответчика, получена 06.12.2016 г., однако в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворена.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы основаны на законе. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований, конкретные обстоятельства дела, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 823, 46 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сухаревой ЛН - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Сухаревой ЛН в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК»в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 года.

Председательствующий                        Л.А.Орлова