Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2016 ~ М-1539/2016 от 04.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой ЕН к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Суворова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 41750043559 на сумму 6 000 рублей, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыл текущий счет № 40817810141750043559 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.11.2015 года ответчику была направлена досудебная претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Полагая, что её права как потребителя банковской услуги, нарушены, истец просит расторгнуть кредитный договор № 41750043559 от 01.09.2014 г., признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № 41750043559 от 01.09.2014 г. недействительными в части недоведения до заемщика полной информации о стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения требований ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Суворова Е.Н., её представитель со стороны ООО «ЭСКАЛАТ» (по доверенности 24 АА 1942693 от 13.11.2014 г.), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие по тексту искового заявления (л.д. 6).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление с приложениями, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что до заемщика до получения кредита была доведена полная информация о стоимости кредита, о его условиях, что подтверждается её подписями в кредитном договоре, так как договор был о предоставлении карты, Банк лишен возможности предоставить информацию о полной сумме кредита, подлежащей выплате, вместе с тем, информация о полной стоимости кредита – 79,29% годовых – была доведена до истца, оснований для расторжения кредитного договора у истца нет, при условии, что в настоящее время долг Суворовой Е.Н. по кредитному договору № 41750043559 от 01.09.2014 г. перед Банком составляет 13 506,60 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 г. между истцом Суворовой Е.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № 41750043559 от 01.09.2014 г. о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте.

Банк выпустил Клиенту Карту на следующих: платежная система – MasterCard Worldwide или VISA International; тип карты: Расчетная карта с овердрафтом. Согласно Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты, лимит кредитования по карте равен 6 000 руб., может быть изменен Банком, с соответствующим извещением Клиента, максимальный кредитный лимит – 300 000 руб.; срок действия Договора о Карте – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.п. 1, 2), процентная ставка в процентах годовых – 79% (п. 4).

При этом, в правом верхнем углу первой страницы Договора о Карте № 41750043559 от 01.09.2014 г. в квадратной рамке размещена информация о полной стоимости кредита – 79,29% годовых, с указанием на то, что расчет произведен исходя из максимального кредитного лимита и погашения Кредита в течение срока действия Карты ежемесячными минимальными платежами; значение может изменяться в зависимости от сумм и типа совершаемых операций, дат и сумм погашения, др. условий (л.д. 12).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор. На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету Суворовой Е.Н. за период с 27.07.2013 г. по 25.05.2016 г., согласно которой с 09.09.2014 г. заемщик фактически пользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком в рамках заключенного кредитного договора, каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. вступил в силу с 01.07.2014 г., и на момент заключения спорного договора – 01.09.2014 г. – подлежал применению. Ссылка истца о том, что действия ответчика в части не соблюдения требований ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются незаконными, признается судом необоснованной в связи со следующим:

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи.

Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 535-ФЗ, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика по тексту Договора о Карте № 41750043559 от 01.09.2014 г., поскольку указанный документ содержит прямое указание относительно расчета полной ставки по кредиту – 79,29% годовых, информация о ПСК размещена на первой странице договора, в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в этой части.

При этом, судом признаются обоснованными доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на иск, согласно которым между сторонами был заключен договор о карте, который представляет собой разновидность так называемого «револьверного» кредита, в рамках которого Банк не начисляет проценты за пользование кредитом и иные платы до совершения заемщиком первых расходных операций по счету, при этом, сумма начисленных процентов и остатка основного долга меняется в зависимости от желания заемщика, количества, дат и сумм совершения им расходных операций, а при таких условиях Банк не имеет возможности предоставить исчерпывающую информацию о полной сумме, подлежащей выплате, которая напрямую зависит от того, какой суммой заемных средств решит воспользоваться Клиент.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Следовательно, размер стоимости кредита может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Получая кредит, Суворова Е.Н. приняла на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, предоставленному по Договору о предоставлении и обслуживании Карты № 41750043559 от 01.09.2014 г., а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми она была ознакомлена, подписав их.

Нарушений прав истца действиями Банка при заключении кредитного договора, таким образом, не допущено, в связи с чем заявленные истцом требования, в том числе и производные от основных (о взыскании компенсации морального вреда), удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что с данным иском Суворова Е.Н. обратилась в суд только 25.04.2016 г., согласно дате почтового штемпеля на конверте (вх. № 01/2790 от 04.05.2016 г.), с момента заключения кредитного договора № 41750043559 от 01.09.2014 г. к этому времени прошло более полутора лет, что, в силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой ЕН к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2016 года.

Судья          Блошкина А.М.