Решение по делу № 2-3010/2019 ~ М-1869/2019 от 25.02.2019

14RS0035-01-2019-002679-90

Дело № 2-2956/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               11 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Попову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора №. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 540 700 руб. 52 коп., из них сумма основного долга в размере 438 236 руб. 54 коп., проценты по договору в размере 77 803 руб. 96 коп., неустойка в размере 24 660 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 607 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Рожин Д-Х.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в подтверждение заявленных требований предоставил полную выписку по фактическим операциям ответчика, пояснил, что размер неустойки снижен Банком в одностороннем порядке до 24 660 руб. 02 коп.

В судебном заседании ответчик Попов А.В. поддержал доводы письменного возражения, исковые требования признал частично, указывая на то, что по его расчетам сумма основного долга составляет 430 792 руб. 27 коп., сумма процентов – 71 803 руб. 96 коп., а также просил снизить размер неустойки до минимальных размеров.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 518 431 руб. 81 коп. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по фактическим операциям по кредитному соглашению видно, что заемщик допустил просрочку платежей с 18 декабря 2017 года. Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на 07 февраля 2019 года составила 2 333 336 руб. 92 коп., в том числе основной долг 438 236 руб. 54 коп., проценты 77 803 руб. 96 коп., неустойка 1 817 296 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 438 236 руб. 54 коп., суммы начисленных процентов в размере 77 803 руб. 96 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что с учетом оплаченных заемщиком сумм, используя предусмотренное договором право и материальное состояние ответчика, истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки до 24 660 руб. 02 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает размер неустойки завышенным и потому несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 526 040 руб. 50 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Попову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 526 040 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. 01 коп., всего – 534 647 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             В.П. Цыкунова

___