Приговор по делу № 1-66/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-66/ 2016 г.                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Фёдоровка                        20 апреля 2016 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Кувандикова Р.Ю.,

подсудимого Караськина Е.В.,

защитника Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер серии № от 14.04.2016 года,

а также потерпевшей ФИО13

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Караськина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караськин Е.В. совершил кражу - т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

01 января 2016 года, около 02 часов, Караськин Е.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты>, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в здание сельского дома культуры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил активную акустическую систему <данные изъяты> стоимостью 17784 рубля 50 копеек, лазерный проектор стоимостью 800 рублей и бытовой удлинитель стоимостью 210 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 18794 рубля 50 копеек. Далее, Караськин Е.В., с похищенным имуществом вышел из здания сельского дома культуры <данные изъяты> тем же путём, как и проник в него, и с места преступления скрылся. В последующем похищенным имуществом Караськин Е.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Караськин Е.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Караськин Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство Караськина Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 не возражала в применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Кувандиков Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Караськина Е.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Караськина Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Караськиным Е.В. данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из объяснений, Караськин Е.В. дал подробные, изобличающие себя показания, которые также подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте. В судебном заседании полностью признал свою вину, тем самым подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Такое поведение Караськина Е.В. свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что свою вину в совершении преступления Караськин Е.В. признал полностью, раскаялась в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого Караськиным Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд назначает Караськину Е.В. наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Караськина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Караськину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Караськина <данные изъяты> в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Караськина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: активную акустическую систему «<данные изъяты>» и лазерный проектор, два фрагмента стекла лазерного проектора, удлинитель, коробку от удлинителя переданные на хранение представителю потерпевшего Фёдоровой Н.В. – разрешить использовать по назначению, одну пару мужских ботинок – вернуть по принадлежности по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Федоровка Фёдоровского района РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья:                            З.С. Янбулатова